马红漫：无法判断的垄断利润

　　马红漫：国际航空报专栏作者。上海第一财经频道主持人、评论员，经济学博士。

　　国内石化巨头再次获得政策性补贴款。中国石化和S上石化近日各自发布公告，两公司分别获得财政补贴123亿元和3.4亿元。对此，中国石化相关人士表示：“这对公司2007年年报和今年一季报将是非常好的消息。”

　　事实上，对于中国石化而言，这样的“好消息”并不是第一次。早在2005年和2006年，中央财政就曾分别给予中国石化一次性补贴100亿元和50亿元人民币。而中国石化之所以能够坦然获得财政补贴，其原因就在于政府对于成品油价格实行行政管制，由此导致了该公司炼化业务经营的亏损。“既然政策导致亏损，那么理应由财政予以补偿”。但遗憾的是，这样的道理根本经不起推敲。

　　对于完全市场意义的企业而言，由价格波动带来的短期损失，一般是用往年利润累积和企业内部挖潜予以抵消。抱怨政策导致的亏损，绝非是市场化企业的特征，历来只是一些国有大型企业的体制性专利。而且，这种源于垄断体制的专利已然成为石油巨头漫天要价的资本。

　　作为国有大型企业，石油巨头本应在享有垄断丰厚利润的同时，充分发挥它们在国民经济中的影响力、控制力和带动力。但实际情况却是，石油巨头对经济利益的重视程度要远超其社会责任。中国石化等垄断企业“多跟涨、少跟跌”的举措，将盈利尽可能多地留在公司内部，而其中的压力却让消费者去承担。

　　前一段时间，国内部分地区的“油荒”事件再度重演。面对国际市场的高油价，石油巨头的炼油厂竟然通过缩减供给来减少亏损，一度产生了“油荒”事件。可见，石油巨头在面临价格倒挂局面时，首先考虑的是自身的经济利益，丝毫没有顾及到由此带来的社会恐慌气氛。但事实上，与短期的亏损相比，石油巨头早已凭借着垄断地位赚得钵满盆满。中国石油近日公布的年报显示，2007年实现净利润1456.25亿元，较去年有所增长。中国石化的报表虽然显示，该公司第三季度的炼油业务亏损了52亿，但其前三季度的净利润已接近500亿元，这表明公司完全有能力通过自身努力克服暂时的亏损。

　　“强调亏损、掩饰盈利”已经成为石油巨头们逃避社会责任的一种伎俩。更有甚者，在国内“油荒“蔓延时期，石油巨头竟然通过大量出口成品油来牟利。去年年前三个季度，经它们之手出口的成品油已增长了30%。

　　其实，导致石油巨头成为公众焦点的关键在于行政体制的过多介入。垄断油企一方面被征收“暴利税”，而另一方面又在获得财政巨资贴补。这一矛盾就已经证明，行政力量根本无法判断垄断油企的利润率究竟该如何核定，也无法确定是补贴还是课税。在政府赋予垄断特权的保护下，中国石化等石油巨头的“暴利”成为常态，即便有相应税收的“削峰填谷”，也难以实现行业内的良性循环，更何况垄断油企略有亏损就会要求财政补贴。由此，尽管所谓的“合理利润”看似是行政部门规制石油行业的调控目标，但这最终只是让垄断油企具备了向行政机构要价的权利和渠道。而作为市场的另外一方，消费者的话语权和利益主张却则因“合理”二字被悄悄地湮没了。　　

　　历史经验一再证明，计划行政体制对于市场利润的调控与规制是无效的，只会导致社会资源配置效率的浪费和公共利益的损失。要想彻底解决中国石油产业的问题，唯有打破竞争、鼓励民营企业进入、充分利用市场价格杠杆才能实现合理利润，这样的改革已经不容再有拖延。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。