张茵的提案没有错

　　政协是由众多界别组成的，比如经济、科技、教育、文艺、体育等等，其目的就是要让来自各界别的代表人士发表社会各个阶层的呼声，完全可以有不同的意见。要允许政协委员讲不准确的话或者是错话，这样政协会议才能前进。

　　文/黄罗维

　　在近期召开的全国“两会”上，一位委员对全国政协委员张茵的提案提出了质疑。据《中国青年报》报道，这位委员说，这两天张茵提出了3个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。“不可以这么做”，这位委员明确表示，“我觉得网民和媒体的批评是正确，尖锐的，政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”。这位委员说，这对其他委员也是一个警戒，不能违背全国政协赋予的崇高使命。

　　说实在的，张茵在本届政协作为民营企业的代表，她的不少言论的确引发了社会各界不小的波澜，但是看了这位委员对此的评论，笔者却感到非常惊诧，不得不要多说两句。笔者认为，政协委员敢于发表自己的意见是一件大好事，议论风生相对于鸦雀无声乃是一个重大的进步，像张茵这样敢说真话、实话的委员反而是我们应该大力提倡的，如果因此就认为她没有兼善天下的情怀，让她从此闭嘴或改口，恰恰违背了委员自身所肩负的崇高使命。

　　首先，张茵的这几个提案事实上反映了我国企业层面现实的经济诉求，从这一点来说也不无道理。比如新劳动法虽然在一定程度上保护了劳动者的利益，但是在具体的实施过程中如何减轻企业的负担同样是我们必须面对的问题，在不少地区已经出现了企业向海外整体搬迁的情况，而一些高端的海归人才由于收入高税负也比较重，我们如何在软环境上增强对高层次人才的吸引力，也是一个值得研究课题；而鼓励进口节能环保的高效设备，这本身就更没有什么错了。

　　其次，批评张茵的提案只代表了其利益集团，这句话实在是一种无知的表现。政协是由众多界别组成的，比如经济、科技、教育、文艺、体育等等，其目的就是要让来自各界别的代表人士发表社会各个阶层的呼声，这样才真正体现了政协的广泛性。张茵作为企业界的代表提出这样的提案，并充分结合自己在实际操作中遇到的问题，非常有针对性，是其尽心履职的表现，而如果叫她去提改善农民生活问题或农民工问题，那才只有更糟糕。

　　另外，就算张茵的提法有不准确的地方，笔者认为也没有什么必要大惊小怪，政协委员提出的都是建议，作为有关部门的参考，完全可以有不同的意见。允许政协委员讲不准确的话或者是错话，是在人民政协营造民主团结、体谅包容议政氛围的应有之义。政协就是要团结各个方面的人，注意吸收不同意见的人在一起协商，这样政协会议才能前进。

　　最后，如果真的把张茵作为对其他委员的一个“警戒”,那更是大错特错了。西谚有云：“我不同意你的每一个观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”保障政协委员知无不言、言无不尽，首先应保障其讲真话的权利，我们绝不能动不动就给人戴高帽子，拔高到令人难堪的高度。委员们出席政协会议，不是来坐而论道，不是来点卯应景，只有做到了知无不言，畅所欲言，才能真正体现其职责之所在。

　　而真正要做到知无不言、言无不尽，关键是要营造一种让人敢于说真话的理想环境。讲真话的风险很可能就是要承受某种报复。这种报复可能是实实在在的，也可能是口诛笔伐。由此为了安全起见，不少委员就只能唯唯诺诺，要么不说话，要么只说零风险的空话套话。其实这种随大流的作风，恰恰是没有能够履行一个政协委员应有职责的表现。

　　所以无论如何，我们都不能一有逆耳之言，立刻暴跳如雷，就“抓辫子、扣帽子、打棍子”。换言之，整个社会都需要培育一种能够畅所欲言的文化土壤，让生活在其中的每一个人并不会因为别人的关注而变得难受甚至失态，才不会出现这样对于张茵提案棍棒式的蛮横回应。

　　由此，那位质疑张茵的委员还应该多增加一些相关理论知识的学习，进一步提高自身的素养。归根到底，一个和谐的社会应该有一个比较健全的各社会阶层群众表达利益诉求、协调利益关系的机制，只有形成一种知无不言、言无不尽、宽松和谐的民主氛围，才能促进社会各方面意见得到充分表达。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。