破解新民生三大问题 打破行政垄断是惟一出路

　　胡晓莉

　　中国社科院社会学所副所长李培林指出，“现在我国已经出现了买房贵、上学贵、看病贵等问题，这可以称之为新的民生三大问题。”(《上海证券报》12月22日)这是专家的说法，其实老百姓的说法更为形象，叫做“新三座大山”。

　　问题提出来了，关键是如何去解决。对这三大问题、三座大山，老百姓的怨气是很多的，不赶快解决肯定是不行的，长期持续下去是危险的。

　　通过简单的分析我们可以看到，这三大问题是有很多共同特点的。

　　第一，这三大问题都是个价格的问题，价格高的问题，很多人因此买不起房、上不起学、看不起病。要是价格便宜，大家都买得起，也就不成其为问题了。

　　第二，都与老百姓生活关系密切。医疗，谁都想不生病，但谁也不可能不生病；教育，是每一个有孩子的家庭的头等大事；房子，“安居才能乐业”，有房还想换大房，有谁不想拥有自己满意的房子呢？用经济学的术语讲，这叫生活基本需要，基本需要从来都是强烈的，强烈的缺之不可。这是价格高的源动力：公众需求强烈。

　　第三，都处于垄断地位。一般来说，在一个完善的市场经济，一个东西如果需求强烈，价格会上涨，但同时盈利空间也暴露出来了，就会有很多企业投资跟进，供给就会随之增加，这样价格就又会降下来，而不会持续处于高位。现在买房贵、上学贵、看病贵成了新民生三大问题、老百姓头上新三座大山，就说明这已经不是一天两天的事了，而是一个让老百姓忍受了很久，甚至有点忍无可忍了的问题。这就牵扯到一个问题，为什么供应不会随着需求的变强，随着价格的上涨，随着盈利空间的被暴露而相应增加？这么一问，其实答案也就出来了。肯定是因为有什么东西阻挡了新企业的进入，造就了他们的垄断地位，让他们独享了需求增加所带来的暴利。无独有偶，《法制早报》策划的2005年十大暴利行业里，这三项都是榜上有名的。(《法制早报》12月19日)

　　第四，都是行政垄断。垄断还是要分情况的。造成垄断局面的原因有三个：别家生产不出来；能生产出来但不愿生产；能生产出来但不敢生产。

　　前两种原因，都是允许正当竞争的，允许新厂家自由进入的。只不过或是因为没有别家能生产出来，或是能生产出来但无利可图就不生产了，以致有厂家独占了市场。

　　经验证明这样的垄断是健康的、无害的，保护这样的垄断对社会是有利的，是无需去打破的。这样的垄断一般说来也不会造成太大的问题，让人无法忍受。而且即便真无法忍受，出路也不是去强行打破这种垄断，而只能是认命，因为强行去打破这种垄断，带来的后果会远远高于维持垄断现状。

　　还剩下一种原因也会产生垄断，就是运用非经济的强制力量，迫使竞争对手不敢生产、不敢进入。这种强制的势力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、强买强卖；也可以是高度制度化的，比如政府管制牌照数量，或是由立法来阻止竞争而产生的行政性垄断。

　　这种非经济领域的竞争产生的垄断是真正有害的垄断。它是建立在掠夺(包括非法掠夺和合法掠夺)基础上的，建立在不正当竞争基础上的。这种不正当竞争会产生很大的社会浪费，不利于社会。存在这种垄断，垄断者不会有技术创新、降低成本的动力；潜在的竞争者也同样没有技术创新的动力，因为如果进不去市场的话，有再好的技术创新也是没法让他获利的。长此以往，社会就会陷入停滞、乃至倒退，因为没了创新的动力。

　　现在这三大问题的情况就是这样：医疗行业，现在九成以上的医疗机构是公立的；教育与医疗行业基本一样；房地产，表面上看有很多家企业在竞争，但它实际上仍被行政垄断所控制，比如土地被政府完全垄断，贷款也基本上来自于国有银行。

　　分析到这里，解决问题的方法也就自然而然出来了，惟一出路就是要打破这三个行业的行政垄断，因为这是非常有害的垄断，在吞噬着中国人的幸福感。但有一个问题是，作为既得利益者，谁愿意让“外人”来抢“自己碗里的肉”呢？看来要破解这新民生三大问题，政府必须拿出点“壮士断腕”的勇气来。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。