|
本报评论员 张东生
“舒默议案”并没有以我们想像的方式收场。按照惯常的逻辑，舒默参议员和格雷厄姆参议员应该坚守自己的阵线，直到7月27日走向美国众议院的表决台，一决雌雄。
他们终于没有坚守住，6月30日，在与美国联邦储备委员会主席格林斯潘和财政部长斯
诺会面之后，舒默和格雷厄姆在华盛顿宣布，他们决定不再要求参议院在7月底就“舒默议案”进行投票表决。
此时此刻，不知道他们是否会重新思考当初提出议案时的逻辑？3个月前的4月6日，正是这两位美国参议员提出了令世人震惊的“舒默议案”——假如中国不在六个月内调整人民币汇率，美国将对所有进口的中国商品加征27.5%的惩罚性关税。
“这样的议案不可能获得通过。”这是包括美国诸多智囊在内的学者接受本报采访时的第一反应。但毕竟，美国参议院以67票对33票表决通过了议案，而且在走向众议院表决的路上一切看起来都非常顺利：美国财政部部长斯诺表态倾向支持；美国商务部开始对中国的纺织品进行限额管理；全美制造业协会正在到处游说议员通过议案。
如今，我们无从探究两位参议员为何在似乎唾手可得的“胜利”面前止步，但可以肯定的是，如果两位参议员“胜利”，那将成为政治玩弄市场的经典案例，将意味着市场精神的彻底失败和贸易保护主义的全面复兴。因为一旦议案付诸实施，一个可以想象的图景是：中美贸易战势将爆发，两国都将退回到贸易保护主义的泥沼中，近1700亿美元的贸易额、出口生产商、两国消费者的利益必然大大受损。从全球经济的角度来说，如果中美两大经济体因贸易保护而受创，东亚经济首当其冲，欧洲恐怕也不能幸免。
灾难没有上演，他们止步了。这里面有格林斯潘的功劳，这位对美国经济举足轻重的人物，在6月23日举行的听证会上对那些激动不安的国会议员们发出警告，提醒他们在针对中国采取行动时不要轻举妄动，或许正是这样一句话惊醒了舒默参议员和格雷厄姆参议员——“我们不应由于重走保护主义的老路，而将自己的未来置于危险的境地。”
格林斯潘批评美国保护主义的背后，是对市场逻辑的确认。“舒默议案”的止步，也正是市场精神的胜利。数百年的市场经济实践告诉我们，自由贸易是通向人类福祉的阶梯。李嘉图的比较优势理论也早已令人信服地证明，不管是发达国家，还是发展中国家，只要遵循“两害相权取其轻，两利相权取其重”的原则积极参与国际分工，都会无一例外地增进本国福利；相反，任何限制自由贸易的做法都会损人又损己。
但“舒默议案”的止步还只是回归市场逻辑的一小步，我们离庆祝胜利还太远。美国国内针对中国的保护主义已经不是潜流暗涌，而是早已巨浪滔滔。中国纺织品在配额开放不久就遭遇美国的限制；要求人民币升值的声音也频频在美国国会议员、政府官员甚至总统的口中出现；在刚刚结束针对联想收购IBM PC业务的审查不久，美国外国投资委员会又将视角转向了中海油对优尼科Unocal的竞购。即便就“舒默议案”本身，两位参议员也没有最终死心，他们表示，如果人民币一直没有升值，他们还有可能会要求在今年底休会前进行表决。
但正如本报此前的“美国现场调查”系列所指出的，如果美国一味追求指责中国，必将使美国错上加错，事态如果沿着目前的轨迹发展下去，有可能贻误美国自身调整的时机。对中国而言，目前需要做的是继续沿着和平崛起的道路前进，并坚信市场的逻辑终将取胜。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
