美专家称中国猛烈改革货币政策将有毁灭性作用

　　早报记者 俞懿晗

　　“很多美国人对真正的经济问题缺乏了解，这就给一些政客以误导公众的空间。”弗朗西斯科·里沃拉·巴提兹深吸一口气，略为无奈地说。

　　身为美国哥伦比亚大学的宏观经济专家，巴提兹在上周访问上海时放弃了自己的王牌 领域———拉美经济，把仅有的一次演讲“奉献”给“人民币汇率与美国”。

　　虽然巴提兹的名字并不为中国人所熟知，但他的好友兼同事，“欧元之父”蒙代尔却是在国内响当当的人物。细究巴提兹带来的独特理论，人们也不难发现他和蒙代尔一样，都积极捍卫人民币汇率的稳定性，反对美国对人民币升值施压。

　　“美国目前存在着赤字、债务、储蓄率低等种种不良经济现象，有部分政客就拿人民币汇率作挡箭牌，目的是要转移人们关注的焦点。”巴提兹说。

　　施压不公平

　　4月6日，美国参议院通过参议员舒默和格雷厄姆的修正案，要求人民币汇率必须在6个月内升值，否则就对中国出口至美国的所有商品一律加征27.5%的惩罚性关税。

　　舒默修正案成为近期人民币问题在美国升温的标志。一时间，从白宫高层到国会议员，再到报章电视，人们听到的都是“中国应当对本国货币重新估值，让人民币自由浮动”的呼声。

　　“这些声音使美国民众产生了这么一种态度：中国压低人民币价值是‘不公平’的。”巴提兹说，“而我个人认为对中国施压这种做法本身就是不公平的。”

　　究竟人民币汇率是不是造成美国贸易赤字的主因？美国贸易当真因为人民币贬值而“蒙受不公平的打击”？巴提兹用研究数据给出两个否定的回答。

　　问题在美国

　　2004年，美国从中国的进口额比中国从美国的进口额高出1620亿美元，这意味着美国对华贸易逆差在一年中飞飙30.6%。美国商务部负责亚太政策的副助理部长莱文焦急地表示，逆差额已上升到“显然无法支撑的水平”。

　　美国贸易逆差的对象国遍及全球，加拿大、爱尔兰、墨西哥等都是美国长期的贸易逆差国，但它们却很少被“点名”。虽说中国的贸易逆差额最大，但考虑到中国的经济总量比较大，相应的绝对值自然比其他国家高。按照经济学上的做法，如果把贸易逆差除以国民生产总值(GNP)，中国在美国贸易赤字中所占的比重远远小于爱尔兰、加拿大、墨西哥等国。

　　“事实上，我们从来没有听到斯诺(美国财政部长)抱怨爱尔兰镑(punt)、加拿大元或者墨西哥比索。”巴提兹收起严肃表情，调侃道。

　　“美国和许多有贸易往来的国家都存在逆差。这种全面的、大范围的贸易逆差折射出一连串的系统问题，其中主要是受美国的宏观经济因素影响。”巴提兹说。

　　美国对拉美、欧洲的出口早在上世纪90年代就开始放缓。从当时开始兴起的消费热，又导致美国银行储蓄率低迷。自小布什2001年上台以来，他采取的减税政策掀起了新一轮消费狂潮，银行储蓄率创下新低。再加上巨额军费，“战时总统”从此打开美国财政和经常账户“双赤字”的决堤口。

　　同理，贸易赤字更多是由于美国人储蓄水平低的原因，而不是所谓的“中国综合征”。正如蒙代尔所说：“本国经济出现了问题，就向中国施压，要求人民币升值，这种做法很奇怪，在货币史上也很罕见。”

　　并非“替罪羊”

　　人民币贬值使中国企业构成“不正当竞争”？“这是太过简单草率的判断。”巴提兹说。

　　巴提兹随手写下一个公式：实际汇率=名义上的汇率×美元价/人民币价。他解释说，在货币贬值的同时，通货膨胀造成的价格上浮恰恰抵消了国际价格的下降。通过计算，人民币“实际汇率”这些年来的上升幅度不大，和美国急速上升的贸易逆差，以及通货膨胀关联甚微。

　　美国贸易逆差是美国国内总需求大于总供应，多年积累的结果。“想要提高本国企业的竞争力，美国首先应当从自己身上找原因。”巴提兹说。他向美国政府提出的三大建议是：减少预算赤字、增加储蓄量、加强国际贸易。“加强国际贸易不是说要干涉他国的财政政策，而是切实取消美国的贸易投资壁垒。”巴提兹急忙补充道。

　　“可惜，这些都不是布什政府的‘工作重心’。”巴提兹颇为嘲讽地说，“他们不想削减预算赤字，并没有拿出切实手段来解决经济问题，反而是利用了政治倾向，把人们的责备往中国方面引。”

　　白宫对人民币汇率向来比较温和，平日的指责也只是在关键时刻的“小打小闹”。不过在伊拉克问题逐渐趋于平缓，国内经济成为美国人关注重心的时期，一些议员对人民币的“关注”恰好成为粉饰借口。

　　“所有迹象表明，华盛顿的贸易保护主义列车已经驶出了车站。”摩根斯坦利首席经济学家罗奇早前接受采访时曾担心地说。罗奇甚至援引华盛顿政界人士的话说，2005年将是近10年来美中贸易关系最紧张的一年。然而在他看来，“将中国作为美国贸易替罪羊是一个巨大的错误”。

　　最好“微调”

　　巴提兹认为，中国改变目前的汇率政策是没有任何“经济理由”的。

　　“以我对拉美国家多年的观察来看，最值得发展中国家借鉴的经验就是———不要在国际货币基金组织的压力下开放货币市场，让货币汇率浮动。”巴提兹解释说，猛烈改革货币政策只会对经济造成“毁灭性”作用，最适宜的做法是看准时机，小范围“微调”汇率。