开放式封闭式分红不公 嘉实基民征份额维权

　　嘉实称本周与持有人协商，旗下基金丰和今公告将派0.1元/份

　　自2002年以来，嘉实基金公司旗下7只开放式基金年均分红0.0527元/份，同期2只封闭式基金的年均分红仅0.0088元/份，前者几乎是后者的6倍。就这样，嘉实基金公司的封闭式基金持有人“火”了……

　　“基金公司对开放式基金和封闭式基金不能公平对待，损害了封闭式基金持有人的经济利益，也违反了《证券投资基金法》的有关规定。”昨日，基金投资者王源新发布“关于征集基金泰和、基金丰和持有人投票权委托的公开函”，公开征集这两只封闭式基金的投票权。

　　这是王源新继要求基金银丰、基金兴业“封转开”之后的第三次维权行动。“作为基金持有人，我们希望基金公司能真正重视封闭式基金持有人的权益，定期定比例进行分红，使基金持有人得到应得的实惠。”

　　王源新持有2000份基金丰和和1000份基金泰和。若征集到10以上的基金份额，将可以召开基金份额持有人大会。

　　嘉实基金公司客服部有关人士表示，公司对此事“肯定有回应”，但该人士以“并非新闻发言人”为由，未透露回应内容。据称，嘉实基金公司本周内将派员到上海与王源新当面协商。

　　基金丰和昨晚发布《2006年中期分配预案》，准备向全体基金丰和持有人派发现金红利0.1元/份。

　　分红额“不公”

　　王源新告诉记者，经过对嘉实基金公司旗下所有开放式基金和封闭式基金进行统计后发现，自2002年以来，该公司旗下7只开放式基金年均分红0.0527元/份，同期2只封闭式基金的年均分红仅0.0088元/份，前者几乎是后者的6倍。

　　“这种情况很不正常。”王源新表示，今年以来，该公司的开放式基金多次分红，而封闭式基金要么不分红，要么分红额偏低。“很明显，基金公司对开放式基金和封闭式基金的态度不一样，封闭式基金持有人受到了不公平的待遇。”王源新认为，嘉实基金公司的做法已经违反《证券投资基金法》第二十条第二款有关基金管理人不得有不公平地对待其管理的不同基金财产的规定。

　　这2只封闭式基金的《基金契约》和《上市书》都对基金收益分配比例不低于基金净收益比例、基金收益分配现金形式、每年最低分配次数等作了规定。根据基金丰和二季度报告，其实现收益0.1539元/份，应该及时分红，但该基金并未公布分红计划。王源新认为，嘉实基金公司违反了《证券投资基金法》第九条“基金管理人、基金托管人管理、运用基金财产，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务”的规定。

　　此外，《证券投资基金法》第七十条规定，基金份额持有人享有“分享基金财产收益”的权利；第十九条规定，基金管理人应当履行“及时向基金份额持有人分配收益”的职责。王源新认为：“基金公司不及时分配封闭基金的收益，不公平地对待开放基金和封闭基金持有人，是严重地无视乃至违反《证券投资基金法》的行为。”

　　征集投票权

　　王源新以个人名义向其他基金泰和、基金丰和持有人征集投票权委托函。“若征集到的份额达到基金总份额的10以上，我将要求基金管理人与基金托管人召集召开基金份额持有人大会；如果在规定时限内拒不召集召开，我将依法自行召集召开，讨论修改《基金契约》、更变基金管理人与基金托管人事宜，甚至可讨论提前终止《基金契约》及转换基金类型等。”

　　这份公开函在网上发布仅一天，就得到中小投资者的呼应。“很多投资者打电话给我，有的持有基金几千份、几万份，甚至有持有上千万份的，总计一天征集到2000万-3000万份投票权。”王源新对此并不感到意外：“不少持有者普遍对基金公司现有分红模式感到不满，对基金公司的不信任感加强，纷纷要求进行基金维权。”基金丰和发行30亿份，基金泰和发行20亿份。按10计算，王源新至少需要征集到3亿份基金丰和、2亿份基金泰和的投票权，才能召开持有人大会。

　　律师观点

　　上海新望闻达律师事务所律师宋一欣表示，基金持有人要求基金管理人依据法律与契约及时、全面地实施分红，是正当、合法、合理的要求，是基金份额持有人维护其合法权益的表现。

　　宋一欣表示：“封闭式基金分红额少且不及时，大大低于同期、同公司开放式基金分红额的情况十分普遍。通过维权，希望能引起监管层重视，促使基金管理人端正态度。”

　　宋一欣表示，监管层应充分重视基金份额持有人的权益和要求，重视封闭式基金分红制度的监管，使之经常化、定期化和净值比例化，使基金管理人能及时、全面地履行法律规定与契约约定的义务，使封闭式基金管理人的管理费提取与分红相联系，并对同一基金管理人旗下封闭式基金和开放式基金的财务、分红等实行严格分账监管，防止利益输送与故意不作为。