拨备覆盖率最低降到120%：银行们能解套多少资金？

　　如果拨备覆盖率最低降到120%：银行们能“解套”多少资金？利润能好看多少？

　　来源 | 愉见财经　

　　粮草先行

　　假设银行他们家放出去的贷款里，有10块钱变成不良贷款了很难收回来了，银行们就得听监管爸爸的话，会拿出15块钱备在那里。这15块钱就等于是被“套”住了，不能作为盈余公积也不能作资本公积转成资本，也就是银行也不能因此去多放贷赚利息。这钱就是蹲在一旁等着，等最后专门被拿去核销损失用。

　　这样做的好处很显然，就是审慎、就是安心。现在不良贷款不才10块钱嘛，即使将来不良再高一点也不怕，我这儿备了整整15块钱呢。手中有粮心中不慌。而且这事还是动态的，以后不良率要真涨了，那么备着的钱也要按比例涨；备着的钱拿去核销损失了，就要再填补资金过来继续备着。

　　这样做的坏处也很显然，就是如果估摸着不良率不会再噌噌往上蹿了，根本蹿不上15块钱去了，那何必“套牢”那么多资金候在那里呢，影响利润嘛。就像秋天储粮那是为了冬天吃，可是如果冬天已经过了大半，又或是估计冬天也吃不了那么多粮，那就完全可以不要储备得那么多了，不如把粮食卖卖掉好赚钱。

　　上头这个比方，讲的是我国现行的商业银行拨备覆盖率要求：即“拨备/不良贷款”不低于150%，也就是10块钱不良了，拨15块钱备着。这是银监会2011年颁布的《商业银行贷款损失准备管理办法》（下称《办法》）里头规定的。

　　这里补充一句，其实《办法》里头规定了两个有同向作用的指标，另一个是拨贷比，即“拨备/贷款总额”不低于2.5%。按监管要求，这两个指标是应该同时达到的。

　　本期“愉见财经”之所以在二者中挑了拨备覆盖率来给您说事儿，那是因为我算了一笔账，两者之间的临界发生于不良率的1.6667%——即当银行不良率低于1.6667%，拨贷比2.5%这个指标更严，拨贷比达标2.5%者，拨备覆盖率肯定超过150%；当银行不良率高于1.6667%，拨备覆盖率150%这个指标更严，拨备覆盖率达标150%者，拨贷比肯定超过2.5%。

　　2017年底，全国商业银行的不良贷款率为1.74%，高于1.6667%。也就是说，对大多数银行（不良率超过1.6667%的）而言，拨备覆盖率150%这个指标卡得他们更难受。

　　查探粮仓

　　那指标到底有多卡？要不要松动松动呢？“愉见财经”来给大家观察这样几个方面。

　　第一，做账的都知道，拨备覆盖率这玩意儿，就是银行利润释放的松紧带。早几年银行业收成还特别好的时候，甚至有个把“好得都不好意思说”的时候，他们都喜欢做厚拨备，来平滑掉当年利润留到以后来释放。

　　其实即便到了现在，银行业整体出现利润增速下滑的时候，也还有一些银行有本事把拨备覆盖率往400%以上来打。这样的银行，两个字，殷实。只要不是分行们对上藏着掖着什么超级大雷故意不爆（就像浦发成都、广发惠州那样一爆雷得吃掉不少利润），这类银行下一阶段的利润都是可期的。

　　第二，那也不是谁都不怕这拨备覆盖率150%的指标卡人的，尤其是几家大行还很挺吃力，过去那段日子，他们一会逼近红线，一会直接跌破，虽然2017年比2016年不良冒头那会整体要好些，但这指标压顶还是不免为难。有某大行此前这个指标逼线，国际评级机构对他评级下手就更狠了；有某大行在很长一段时间里都在红线下爬不起来，还被央妈扣了分。

　　整体来看呢，根据银监会发布的2017年四季度主要监管指标，商业银行拨备覆盖率为181.42%，较上年末上升5.02个百分点；贷款拨备率为3.16%，较上年末上升0.09个百分点。可见整体情况还是不错的。

　　尤其是切换IFRS9新会计准则，银行们拿出来的拨备覆盖率数字还可以再往上升一点。所以整体而言，拨备覆盖率已经不是当前银行面临的核心矛盾了。

　　第三，银行业这“冬天”还有多肃飒、还需要储备多少拨备的“粮”？

　　2016年末全国商业银行的不良贷款率为1.74%，2017年末还是1.74%，可以看出这个指标是持稳了的。当然大伙脑筋一动一机灵，也知道这个数据背后是银行们连年大量在做不良核销了。但这话也可以反过来说，之前备的“粮”不也已经有了用武之地，把前期最大的那一波风险释放已经给买单掉了，之后还需要备多少，那理论上取决于对未来损失率的预估了。

　　OK，这里该问三个问题。

　　Q1，看内。银行们自己有没有主动把不良出清出来、把资产质量更真实反映出来，也就是说，现在我们看到的这个不良率指标拧掉了多少水分？2017年底的商业银行关注类贷款率3.49%，2016年底的是3.87%，如果之前有一些实际不良贷款还在“关注类”里躲一躲的话，那2017年，关注类贷款率也整体下降了，情况也在变好。

　　根据“愉见财经”近阶段在业内的采访感受，银行业资产质量的反映情况，2017年比前两年敲得更实。此外从“逾期贷款”和“不良贷款”之间的差额这一很能说明问题的数据来看，虽然2017年底整体的数据暂时还没有，但我从个体银行的表现来看，这一差额也是在收窄的。

　　Q2，看外。银行这种典型的顺周期行业，未来的不良率未来走势，最看经济发展的脸色了。这一点这里不必赘述，大家应该感受得到，实体经济是在回暖的，从这个意义上说，银行还是完全有能力在发展中控制好不良的。

　　Q3，看势。这也是眼前的一个阶段性特征，几头监管的重压下，银行的资产在回表，有些此前腾挪出去的风险估计会显形，浦发成都的事情也让大家警觉了一把，有高杠杆玩法的地方，不良也可能还有一个暴露的阶段。

　　兵马之动

　　然而不管怎么说，整体而言，不良压力最大的时期差不多过去了，而银行业的利润增速反弹还是不如人意，毕竟过去这一年央妈银监爸都够铁面无私的，MPA压压、通道压压，银行们的日子并不好过。

　　我记得两年前，市场就开始有呼唤，说可以把拨备覆盖率150%的下线降到120%，这样对银行们赚利润也好、补充资本金也罢，都有短期的利好作用。

　　当时传了好一阵子，但最后政策也没落地，听说是在不良冒头压力大的时候去松底线，并不是最好的时机。那好，现在来说，时机似乎更对了。

　　今天，据第一财经记者宋易康的独家报道，他从地方银监局获悉，银监会已经印发《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》，调整内容包括，拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%~150%，拨贷比要求由2.5%调整为1.5%~2.5%。各级监管部门在上述调整区间范围内，按照同质同类、一行一策原则，明确银行贷款损失准备监管要求。

　　夜草之肥

　　最后进入今天最重磅的问题讨论。假设拨备覆盖率真的可以从150%降到120%：

　　- 银行都能拿从拨备里头“解放”出来的钱来干些什么？

　　- 能给银行们腾出多少利润空间？

　　- 如果可以拿这些钱去补充资本，然后不就可以多放贷了吗？

　　- 如果能多放贷的话，能多放多少钱贷款呢？

　　静态来看，2017年末，商业银行不良贷款余额是1.71万亿元，拨备覆盖率为181.42%，假设这个拨备覆盖率直接低到120%，那就可以腾挪出约1万亿。不过这个算法肯定是有问题的，很多银行就像现在一样不太担心这个指标，根本不需要“贴低空飞行”，就算监管放宽要求，也不会降到那么低。

　　那么，另一种假设法，就是从150%降到120%，假设大家可以松快30个百分点，算大数的话，那就释放出5000多亿空间。

　　释放出这些资金空间都能干嘛呢？假设在监管完全放松不窗口指导、完全由银行自主决定的情况下：

　　- 第一，这些资金可以作为盈余公积，哪怕不分配也能体现为账面利润增加。利润高了么，核销坏账能力其实也强了。

　　- 第二，这些资金可以被作为资本公积转成资本。那么资本充足率指标就提高了，就可以多放贷了。

　　如果拿去放贷，能放多少钱？刚刚我们估过两个简单模型，两个大数，分别是1万亿和5000多亿。下面“愉见财经”就拿1万亿这个数字来演示算帐下去。（当然这个是“最大化”的简单模型，实际上不会有这么夸张的数字。）

　　1万亿，扣掉营改增后大概5.7%的税率（算法见下方备注）、25%的所得税，算大数，剩下大约7成，也就是不到7000亿。如果计入资本，就补充了资本金将近7000亿。放贷的话，对公业务是大头，10.5%的资本充足率标准，还是算大数，就算杠杆10倍好了，也就是最多可拉动7万亿信贷规模。

　　（备注，营改增6%增值税税率计算，其中再涉及营业税为价内税，增值税为价外税，因此增值税是按6%税率进行价税分离后再以6%税率计税，即销项税=销售额 /（1+6%）×6%，由此实际税率约5.7%。）

　　不过，这弹眼落睛的7万亿其实只是愉记在这里的一个“最大化”的模型假设，首先银行们肯定不会把拨备覆盖率都下到120%，其次，监管也不会让银行们把释放出来的钱都拿去放贷，何况，想放也放不掉那么多呀。

　　监管可是会管着的。基本上，你拨备覆盖既然薄了，那钱就应该羊毛出在羊身上，还是去捣鼓好不良处置的。

　　根据第一财经报道，上述《通知》指出，对下调贷款损失准备监管要求且实际拨备覆盖率低于150%或拨贷比低于2.5%的商业银行，各级监管部门应督促其加大不良贷款处置力度，当年处置的不良贷款总额同比不得减少。

　　此外，因少计提贷款损失准备增加的利润不得用于发放奖金，不得增加分红，确保因少计提贷款损失准备增加的利润留存在银行，保持银行损失吸收能力基本稳定。在其他因素不变的情况下，不能将少计提贷款损失准备而节约的支出用于降低信贷成本率。

　　最后，投资银行股的朋友肯定关心，降低拨备覆盖率算是利好还是利空呢？我也看到今天已经有市场人士评价，说若消息为真，就利好银行估值了。

　　依“愉见财经”来看，其实问题的症结还是在于，银行的经营好不好，不良率上升的拐点已经踩明确的没有。降低拨备对报表好看是有“一过性”的好处的，但话说回来，万一以后不良还是会冒，那银行对未来的风险抵抗能力其实有所下降。

责任编辑：杨群