腐败不足腐蚀经济增长

　　Jonathan Anderson／文

　　中国清廉指数要好于新兴市场国家的平均水平，无论是和自身进行纵向比较，还是和世界进行横向比较，中国腐败治理水平也都在不断改善之中。

　　中国经济经过5年的超常增长，近期出现下滑迹象，美国经济和全球经济等外部因素的悲观冲击，更增添了市场对中国经济增长的忧虑。

　　市场还担心，中国许多潜在矛盾被经济高增长所掩盖，经济一旦下滑，问题就会暴露出来，这会较大冲击中国经济的增长。

　　在所有潜在问题中，“腐败”是中国经济增长最大的敌人之一。就外界来说，很难摸清中国腐败的实际情况，自然也缺少对中国腐败的全面评估。

　　但从间接和直接的数据来看，中国腐败情况在改善，中国财政收入的强劲增长，也会让中国经济继续保持较快增长，不太可能发生1996—1998年那样的硬着陆。

　　低估腐败吗

　　在所有话题中，腐败是最具煽动性的。

　　中国有着全球最大规模的国有资产，以及这个星球最大的公务员队伍，中国还有政府管理社会财富的历史传统。所以，人们很容易认为，这样的地方会成为滋生腐败的温床。

　　中国腐败数字的确有些惊人。自1998年以来，中国最高人民法院每年审理的腐败案件多达3.5万起，涉及金额高达40亿元人民币。

　　那么，中国腐败究竟有多糟糕？新闻报道是否符合中国腐败的实际情况？中国腐败在世界上到底处于一个怎样的位置之上？

　　反腐新框架

　　必须承认，过去20年中，中国司法体系变化非常大。

　　1980年，西方几乎不承认中国的司法体系，因为当中国公民利益受到侵害之时，他们无法申诉，外界也无从全面了解。而今天的司法体系的独立性已经很强，审判过程也更具可信性。

　　一些重大的社会经济事件起到了良好的推动作用。政府认识到，有必要把治理腐败当作政治上的重要工作，并消除行政管理上的一些失当行为。

　　中国政府究竟做了哪些工作呢？

　　答案很简单！司法体系的进步，公民权利的提高，以及政府采取的一些反腐措施，都有助于治理腐败。当然，还有一点也很重要，这就是中国对腐败的公开报道有所突破，自1990年代以来，报道也有所增加和发展，这增强了腐败治理的透明度。

　　很有意思的是，这些年过去了，中国每年报道的案件数量和涉案金额还是大致保持稳定，这也说明，尽管中国政府对腐败报道的态度越来越宽容，但腐败情况并没有发展很快。此外，现在曝光案件的案发时间越来越久远，甚至有些在1990年代中期。

　　综合所述，中国公务员队伍的廉洁程度正在提高之中，腐败应该也有所下降。

　　好于同类国家

　　那么，中国当前的腐败程度究竟怎样？透明国际(Transparency International)从国际比较的角度，对中国腐败给出了一个较为清晰的轮廓，这一点对我也非常有启发意义。

　　“透明国际”组织成立于1993年，是国际上唯一专门致力于抑制贪污腐败的国际非政府组织。它编制的国家清廉指数(Corruption Perception Index)，是其工作人员对不同国家分析师和商人独立调研得出的，并赢得了世界银行、国际经济论坛、国际发展和管理学会等权威机构的大力支持。

　　透明国际2007年调查了179个国家，中国腐败情况位列72。这说明，中国在改善政府管理和司法结构上还有很长的路要走。

　　若细化一下问题。透明国际的调查涵盖了全球所有国家，这包括不少政府治理已经非常完善的成熟市场。比如，北欧国家腐败治理都做得很好。

　　我想知道的是，中国腐败治理情况，与处于中国同一发展阶段的其他新兴市场国家，情况到底怎样？

　　通过透明国际的调查比较，可以看出，腐败治理好于中国的国家，人均GDP几乎都高于中国；但中国腐败治理，好于其他新兴市场国家，情况还是很乐观的(如图1--19)。

　　(清廉指数-CPI，采用10分制，10分为最高分，表示最廉洁；0分表示最腐败；8.0～10.0之间表示比较廉洁；5.0～8.0之间为轻微腐败；2.5～5.0之间表示腐败比较严重；0～2.5之间表示极端腐败)

　　中国2006年的人均GDP没有超过2000美元，但清廉指数达到了3.5，这是一个不错的成绩，与人均收入3000—5000美元的国家清廉指数相当。比较而言，2006年，人均收入在1000—3000美元之间的国家有33个，它们平均得分低于3。

　　换而言之，中国腐败治理已超过它的人均收入水平。和亚洲其他邻国相比，中国腐败治理要远高于印度尼西亚、菲律宾、印度、巴基斯坦和泰国，但低于经济水平比较高的马来西亚、韩国和中国台湾。

　　数据还显示，中国腐败治理水平，无论是和自身进行纵向比较，还是和世界进行横向比较，都在不断改善之中。