中国2007 等待之年(12)

　　地方政府复制“汇金模式”主导中小银行的重组，不失为一种现实的路径，但仅仅是改革的起点

　　城商行：创造性模仿

　　□本刊记者 历志钢／文

　　在建设银行、中国银行、工商银行等国有商业银行改制上市先行一步之后，中小银行的改革日益受到更多关注。

　　沉重的历史包袱、粗放的经营模式以及地方政府财政收入捉襟见肘的现实，一度使得中小银行改革之路前景黯淡。官方统计数据显示，截至2006年末，在WTO三年过渡期结束后，仍有70余家商业银行的资本充足率未能达标。

　　2006年，中国银行股在资本市场的成功，为金融改革带来了转机。借此“东风”，一些地方政府积极推动当地银行的重组，目前已不乏初见成效者。最立竿见影的是大量中小银行已受到国内外战略投资者的热捧。

　　比如，重庆市商业银行“旧貌换新颜”，其利用地方政府注资及国家开发银行的软贷款，成功引入香港大新银行和凯雷投资集团作为战略投资者；徽商银行、江苏银行先后以省级行政区为单位，进行城市商业银行合并重组；广东发展银行更将控股权交给以外资花旗集团为首的竞标团。

　　从现有的重组案例看，在地方政府主导下的中小银行重组多数复制“汇金模式”，即地方政府动用各种资源剥离不良资产，卸下历史包袱，利用市场时机引进战略投资者，实现重组。

　　在业内专家看来，这不失为一种现实的路径；但在具体操作中，仍存在着强烈的行政色彩，多数重组并非按市场化方式进行，地方政府既为旧账埋单，多半也不肯放弃对银行的控制，重组多局限于财务改善，与以前并无本质变化。

　　另一方面，国内银行最为看重的“引资”，最终能否真正实现改制、“引智”等目标，目前尚未得到经验证实。因而引资、重组只是银行改革的起点，中小银行还有长路要走。

　　“汇金模式”地方翻版

　　汇金公司对国有银行的注资重组，取得了始料未及的成功，也让中小银行改革看到了生机。于是，各地政府纷纷效仿汇金模式，对当地的金融业进行重组。

　　“汇金模式”的要点，是政府动用手中资源重组原商业银行，通过政策性剥离不良资产、注资等方式，使银行的财务状况达标；在此基础上将部分股权转让给战略投资者，继而启动银行上市，用获得的溢价收入来弥补此前救助银行所欠缺的资金缺口。

　　国有银行成功上市后，汇金的重组模式即为地方政府所借用，以救助同样处于危机边缘的中小商业银行。

　　其中颇具代表性的是重庆市商业银行，通过当地政府全资持有的渝富

资产管理公司和国家开发银行的贷款，地方政府将重商行装扮一新，在2006年底溢价转让24.99%的股权给战略投资者后，已经获得4亿元的溢价收益。如若今年如愿上市，国有股权所获溢价有望超过20亿元，不仅可弥补救助银行所耗资金，还将获得不菲的投资收益。

　　今年初刚刚成立的江苏银行，也有赖于江苏省政府对不良资产的剥离及注资。是次重组，江苏省政府财政共将支付10亿元以弥补预期资产损失，其中8亿元与另外15.43亿元不良资产被打包转让给江苏国际信托投资公司，由江苏国投发行专项的五年期信托产品，并由江苏省农村信用联社以原额承购。如果没有未来的战略投资者进入及上市融资，这10亿元将变为纯粹的政策性投入。

　　地方国有资产管理公司、国有控股的信托公司，虽然身份不同，但扮演的角色大体相同，都是汇金公司的地方“翻版”。

　　在“汇金模式”中，引进战略投资者和上市是最核心的两个环节。引进战略投资者一方面使政府获得股权溢价转让收益，用以弥补资金缺口；另一方面，外资进入也为银行内部改革提升其竞争力带来进一步动力。

　　继2006年部分银行成功引资并谋求上市之后，今年将有更多的银行借此良机完成改革的攻坚战。

　　来自官方的统计数据表明，截至2006年12月末，已有59家城商行累计置换、剥离不良资产685.05亿元，其中信贷资产511.09亿元，非信贷资产173.97亿元。

　　股份制银行的进展更为迅速。继兴业银行2月5日登陆A股后，中信银行、光大银行以及规模较大的城市商业银行今年将完成上市之旅。

　　除广发行成功引入花旗等战略投资者，光大银行、中信银行等也都获得注资并筹备上市。其中，中信银行较为特殊，扮演注资角色的是其母公司中信集团。在累计注资超过130亿元之后，同在2006年底，中信银行成功引入西班牙BBVA银行作为战略投资者，并将于今年3月登陆资本市场。

　　实力稍逊的银行仍旧处在寻找战略投资者的路上。预计今年，除招商银行，尚未引入战略投资者的股份制银行如光大银行、浙商银行、恒丰银行，城商行中如武汉、深圳、大连、重庆、长沙、南昌、沈阳等也将陆续完成战略投资者的引进。

　　质量更差的中小银行将为年内达标而奔波。银监会的信息显示，已有18家城商行正在实施不良资产置换或注资工作，计划置换不良资产41.86亿元，注资44.25亿元。

　　另有一部分银行将走向联合重组。银监会二部主任楼文龙告诉《财经》记者，在安徽、江苏等地的城商行联合重组之后，山西、广西、内蒙古等地也将进行区域性重组。

　　期待实质性改革

　　不过，即便银行的引资完成或接近完成，也还远未到喝彩的时候。由于政府主导的财务重组并非市场化的选择，银行的经营模式及政府对其的管理方式仍一如既往。

　　今年初的全国金融工作会议对此亦有判断：金融业仍然是国民经济的软肋，银行业面临金融发展同质化、发展模式粗放的难题。

　　在后WTO时代，银行能否在重组之后，摆脱对政策性扶持的依赖，实现内生性发展，取决于以下内部变革：

　　其一，盈利模式的转变。至今中国银行业仍主要依靠存贷差收入。但在贷款上对企业的判断与风险分析手段依旧陈旧。由于缺乏风险的对冲措施，中国银行业受宏观经济环境的影响异常明显。

　　虽然去年央行应宏观调控之需扩大了存贷差，让商业银行的业绩陡然生辉，但在优惠措施的扶持下，银行能否迅速完成盈利模式的转变，将决定他们未来能走多远。

　　其二，金融产品的创新能力。直接融资的发展必然将挤压银行的业务空间。从今年开始，直接融资将继续得到鼓励，很可能导致银行的大批优质客户流失。银行如果缺乏创新能力，在竞争中将丧失主动权。中小银行人员素质整体较差，业务创新能力更显薄弱。

　　中国人民银行有关部门曾就外资入股中资银行做过调查，结论表明，外资入股后确实带来了新的金融产品，也拉动了销售，但对整个产品的研发以及盈利模式秘而不宣。中资银行最终很可能只成为外资银行金融产品的分销商。

　　在这一点上，招商银行较为冷静。在接受媒体采访时，招商银行董事长秦晓直言：“引资所起到的作用是有限的，无法将其品牌、技术等全部引进过来。如果引进19%的外资，就有良好的品牌和先进的管理经验进来了，天下哪有这么好的事？”

　　其三，银行的去行政化，确切地说是公司治理结构的完善。中国的银行在这方面虽然做了一定努力，但是仍嫌不足。

　　对中小银行来说，既然在地方政府的救助下重获新生，却也使地方政府再次加强了对地方金融的掌控权，商业利益与政府意愿很难平衡。

　　此外，中国银行业不良贷款居高不下，基层案件层出不穷，以及下属分行诸侯割据的局面，其根源多与地方政府的过度介入有关。

　　从金融改革大局来看，中央政府对国有商业银行实行绝对控股有一定的时代特征，但地方政府理应在推进中小银行改革方面更为市场化。-

    更多精彩内容请见《财经》杂志网站

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[10]
　[11]　[12]　[13]　[14]　[15]　[16]　[17]　[18]　[19]　[下一页]