不要被表面的繁荣所蒙蔽

　　本报记者 王莹莹 北京报道

　　“我不喜欢死盯住问题看，客观的结论应该着眼于全局、全世界。”亚奥理事会执委、北京奥组委执委、中体产业(资讯 行情 论坛)集团股份有限公司董事长魏纪中手捧清茶，微笑着对记者说。12月8日下午，在北京国际大饭店二楼咖啡厅里，这位平和而矍铄的老人再次接受了本报记者的独家专访。

　　2004年是中国的体育年。在这一年里，中国体育界风起云涌。从北京奥运场馆破土动工到突然叫停，从雅典奥运会造就英雄到英雄们饱受非议，从足球罢赛风波到体育职业化道路如履薄冰，从国际赛事争相涌入到中国企业面对体育商机茫然无措……在体育圈打拼多年的魏纪中静观其变，并一如既往地用行动展现他的思考。

　　冷静看待体育市场的繁荣

　　雅典奥运会以来，中国市场以其无可比拟的影响力、渗透力、辐射力诱惑着一批又一批嗅觉敏锐的体育商人前来淘金。短短几个月内，中国体育市场便先后被中网、F1、NBA等世界顶极赛事搅得风生水起，空前繁荣。

　　“必须冷静分析中国的体育市场，不要被表面的增值所蒙蔽。”魏纪中提醒说，“我们不要只看增值，更要看市场的份额与质量。”

　　在魏纪中看来，国际市场全球化发展的程度取决于生产要素的市场化程度。在全球化背景下，生产要素流动性高的国家占据优势。中国的优势是土地、廉价劳动力等流动性低的要素，而不是资本、技术、人才。因此，尽管我们拥有巨大的消费市场，但事实上一直在“为别人做嫁衣”。

　　“这种情况的改变取决于自己的实力”，魏纪中指出，市场是营销的温床，如果国内竞赛市场培植得好，那么这种情况定会得以改善。

　　不能忽视契约的力量

　　中超改革沸沸扬扬，有关中国体育市场机制的争论又掀起新一轮高潮。

　　“中国体育市场机制上没有太多问题，体育市场化的程度已经较高。”魏纪中强调指出。据他介绍，中国最初的体育赛事总是交给IMG这样的外国公司负责，“市场化”的概念早已进入中国。但这些国外公司最终选择了放弃，主要是缘于中国赛事水平的低下与优秀运动员的流失。

　　日前，中国体育市场正处于进退两难的尴尬境地。无论是姚明奔赴NBA，还是体育部门对“刘翔们”的低水平开发，乃至“亮晶晶”的过度商业化，中国体育部门在运动员们的“人权”问题上，疲于应对但又无可奈何。

　　“这的确是很难回答的问题。”魏纪中承认，“这种情况类似于职业发明。如果不加以合同约定，个人在集体合作的环境中一旦获得成就，这个成就的归属便很难确定。体育市场的规范不能忽视契约的力量。”

　　在发达国家，运动员的人权完全是私人产品。运动员的管理通过契约形式，他们在接受国家的投入时，按照合同约定，会自愿放弃将来可能获得的部分权益。然而，在中国，运动员们完全按照“生产加工”模式进行培育，一旦出现意外，就有可能上升到“国有资产流失”的高度。

　　在一个市场化的环境中，依靠行政命令只能矛盾重重。“要么签订契约加以规定，要么修改《体育法》，除了这些，别无他路。”魏纪中指出。

　　北京不会产生“奥运泡沫”

　　随着时间的推进，“2008北京奥运会”越来越成为一个炙手可热的话题。10月初，当国际奥委会视察北京奥运会筹备工作时，北京奥组委提出：北京奥运会正在由蓝图走向现实。年关将至，北京奥运会的市场开发工作即将掀起一轮新高潮。那么，在这个高潮中，属于我国民营企业的机会有多大？

　　“由于我国民营企业产品类别较为单一，它们不可能在合作伙伴甚至赞助商上有所作为。”魏纪中认为，“但是在特许与供应商上，民营企业可以大施拳脚。”

　　奥组委公布的资料显示，北京奥组委6家合作伙伴全部集中在国有垄断行业中。而在10多家特许经营、开发商中，则有很大一部分来自于民营企业。有报道指出，在奥组委选择的6家合作伙伴中，对于“奥运营销”显得茫然无措的竟占了半数。

　　在魏纪中看来，“奥运营销”对于这些合作伙伴们来说为时过早。目前，摆在他们面前最关键的事情便是“管理后院”。这种管理不是普通意义的管理，而是要在专门的风险公司、管理公司的协助下，对自己在奥运会的预期、投入、增值以及防止侵权等各项工作进行分析，从而保障一个安定的“后方”。

　　2001年7月，当中国申奥代表团刚刚从莫斯科返回时，魏纪中便前所未有地提出“奥运泡沫”这个概念。“当时几乎没人理会。”他笑着说。

　　“其实，我所说的泡沫是指‘预期’。对奥运工程产生虚幻的、不切实际的、好大喜功的预期便可能产生泡沫。” 魏纪中解释说，“不过，从目前的实际情况来看，奥运泡沫还没有产生。同时，如果民营企业越来越多地参与奥运工程，那么，这个泡沫就不会产生。”