贝斯美隐患风险多 财务数据难“契合”

原标题：贝斯美隐患风险多 财务数据难“契合” 来源：京达观察者

近日，绍兴贝斯美化工股份有限公司（以下简称“贝斯美”）首次公开发行股票并在创业板上市申请已获中国证券监督管理委员会证监许可。

贝斯美此次拟募资5.07亿元，分别用于营销网络扩建项目，新建企业研发中心技改项目，以及加氢系列、二甲戊灵系列、甲氧虫酰肼系列产品技术项目。

然而，翻阅招股书，发现贝斯美存在环保及安全生产隐患、财务数据矛盾等问题。

与恒兴化工“藕断丝连”？营地未定粮草先行？

公开资料显示，贝斯美化工是一家农药企业，位于杭州湾上虞经济技术开发区。

贝斯美的实际控制人是陈锋，曾为铜陵市铜陵市恒兴化工有限责任公司的实际控制人，同时贝斯美也曾是宁波千衍新材料科技有限公司（恒兴化工持股90%的控股股东）的参股股东，借此间接持股于恒兴化工。

2017年2月8日晚间，铜陵恒兴化工储油罐（高沸点熔剂油）发生爆燃事故，爆炸形成的蘑菇云火球照片瞬间刷屏，爆炸引发了强烈冲击波，震碎了周围不少居民的玻璃。此事引起社会广泛关注。

据媒体报道，距离事故现场500米左右的居民反映，明显听到巨大的爆炸声，感觉地震了，透过窗外看到一朵巨大的火焰向上升腾。

铜陵恒兴化工注册资本共500万元。其中，宁波千衍新材料科技有限公司出资450万元，占比90%。而宁波千衍的控股股东就是贝斯美投资，持股75%。

爆炸发生后，2017年3月29日，贝斯美将其所持宁波千衍全部股权转让给赵坚强和王德勇，退出了宁波千衍新材料科技有限公司的投资，陈锋也不再担任宁波千衍新材料科技有限公司法人代表，借此与恒兴化工实现股权关系的“切割”。

需要注意的是，贝斯美的第一大供应商公司名称中也带有“恒兴”字样，不知该公司与恒兴化工是否还存在关系？

此外，还值得一提的是，据招股书显示，铜陵恒兴化工成立于2001年07月25 日；宁波千衍新材料科技有限公司成立于2010年12月27日，注册资本为500万元，法定代表人为赵坚强。

让人实在想不通的是，2010年12月27日才成立的公司为何在2001年就进行了投资行为？

根据招股书，报告期初，宁波千衍新材料科技有限公司股权结构为贝斯美投资出资375万元，出资比例为75%。

根据招股书“释义”，贝斯美投资为宁波贝斯美投资控股有限公司。

也就是说，铜陵恒兴化工股东穿透后为贝斯美投资，穿透到自然人就是陈峰、钟锡君、单洪亮、任纪纲等人。

铜陵恒兴化工“2017·2·8”生产安全事故发生后，安徽省相关部门发出通报。

然而，作为关联方的已挂牌新三板公司贝斯美化工并未公告，铜陵恒兴化工穿透后实际控制方贝斯美投资及其股东采取了“金蝉脱壳”行为。

环保及安全生产或存隐患

其实，单就贝斯美自身的经营而言，也存在诸多不安全因素，曾多次因为污染问题受到环保处罚甚至停产。

早在2015年1月，绍兴贝斯美因综合废气处理设施出口臭气浓度超标，被绍兴市上虞区环保局罚款12500元。

2016年3月份，绍兴上虞区一项专项环保执法行动中，贝斯美因为存在环境违法行为被要求停产整治。

2016年4月，因未达到《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）新扩改建二级标准，绍兴贝斯美被绍兴市上虞区环保局罚款64000元。仅在3个月后，因为同样的问题，公司再度被罚款40000元。

2016年11月，公司因没有将排查到的真空旁通阀未关闭的安全隐患进行记录，也未将隐患情况存在的危害性及时的告知操作人员，被绍兴市上虞区安监局罚款30000元。

同时，公司的子公司江苏永安，也因少申报缴纳税款、违规排放污水等问题受到处罚。

综上情况，不知贝斯美在环保及安全生产方面是否存在较大经营风险呢？

一位券商分析师表示:

化学农药制造业属于重污染行业，在目前环保政策高压下，公司如不能做好安全和环保措施将给运营发展带来更多阻力。

国家农药工业发展规划，明确要求强化环保和产品质量检查，对于没有有效处理污染物，以及产品质量监督检查不合格经整改仍不达标的企业取消其农药生产资格。

事实上，公司进行了多少环保投入，在招股书中，绍兴贝斯美并没有给出具体数据。

双方财务数据难“统一”

据招股书披露，2017年，贝斯美向第一大客户浙江新农化工股份有限公司销售产品3474.23万元，但根据新农化工发布的2017年年报显示，当年该公司向贝斯美的采购金额仅为3391.7万元。

不仅如此，据贝斯美披露，2017年末，公司对新农化工的应收账款金额达891.69万元，而新农化工方面披露的对贝斯美的应付款项则只有684.26万元。

上述两项数据中所涉及的两家公司的财务数据存在明显差异，实在蹊跷。