李亚鹏欠4千万不还？法院：未被列为失信被执行人

　　李亚鹏欠4千万成不还 未被列入失信被执行人名单

中国执行信息公开网公布的被执行人李亚鹏的信息。 图/中国执行信息公开网

　　新京报讯 （记者刘洋）艺人李亚鹏因合同纠纷被判支付4000万未履行，而被法院列为被执行人。昨天，新京报记者独家从朝阳法院获悉，目前该案已执行了1000万并发还给申请执行人，在案扣押两套房屋，拍卖房款足以清偿全部债务，没有也不应将李亚鹏列为失信被执行人。

　　中国执行信息公开网的“被执行人信息”显示，李亚鹏，身份证号码出生日期为“1971年”（和李亚鹏公开的出生日期吻合），显示立案时间是2018年4月9日，执行法院为朝阳法院，案号为（2018）京0105执7240号。新京报记者发现，在“失信被执行人信息”和“被限制消费”信息中并没有李亚鹏。

　　据介绍，法院“被执行人”与“失信被执行人”的区别在于“失信”二字。失信被执行人会被法院纳入全国联网的征信系统，会对此人的信誉产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等；而被执行人，在被执行完毕后，并无上述失信人员要承担的失信后果。

　　朝阳法院解释称，根据最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的，人民法院不得将被执行人纳入失信被执行人名单。法院判决李亚鹏、李亚炜支付4000万及利息，目前已经发还申请执行人1000万，在案查封、扣押两套房屋，拍卖房款足以清偿全部债务。所以李亚鹏并未如网传那样被列入“失信被执行人”名单。

　　而针对网上传播的李亚鹏被列为“失信被执行人”一事，其经纪人短信回应新京报记者表示，这是一个商业合同纠纷案件，目前该案件在北京高院的申诉司法程序中，“失信人”一说子虚乌有，不属实。

　　对此，朝阳法院表示目前并不影响案件的执行。

　　■ 追访

　　未按时返还到期债权 李亚鹏方被判支付4000万元

　　在中国裁判文书网上，新京报记者搜索到有关此案的终审判决书，系李亚鹏（丽江雪山投资有限公司股东，简称雪山公司）、李亚炜（丽江雪山投资有限公司股东）与北京泰和友联投资有限公司（简称泰和友联公司）的两份民事二审判决和裁定书，案由为合同纠纷，判决分别为2017年和2018年由北京市三中院做出，前者是管辖异议的上诉，后者涉及实质性内容之诉。

　　根据三中院作出的（2018）京03民终3815号判决书，泰和友联公司一审向朝阳法院起诉，要求李亚鹏、李亚炜、中书公司（全称北京中书投资控股有限公司，原审被告之一）连带向泰和友联公司支付欠款4000万元和利息、公告费等费用。

　　据一审法院认定的内容，2012年1月9日，雪山公司（甲方）与泰和友联公司（乙方）签订《项目合作框架协议》，约定双方合作完成“雪山文苑”项目，合作方式为资金合作和项目管理合作，乙方出资6000万元对甲方公司进行注资，并相应获得甲方公司10%的股份。乙方保留其投资总额不超过1.8亿元，股份比例为30%的投资权利。后泰和友联公司分别于2012年1月、7月转账6000万。2015年4月17日，李亚鹏等三名被告出具承诺函，不得变相稀释泰和友联公司在雪山公司的10%股权，承诺原告公司董事会权利，以及雪山公司原股东承诺于2015年7月支付4000万的到期债权，如有困难陆续支付截至同年底。李亚鹏及中书公司提供股权担保。但泰和友联公司在到期后多次催款一直未给付。

　　一审法院审理认为，李亚鹏、李亚炜向泰和友联公司出具承诺函，自愿承诺支付4000万，支付期限届满，应该履行承诺。综上，一审法院判决李亚鹏、李亚炜于判决生效后支付4000万元和利息等。后两被告上诉。

　　经北京市三中院审理，驳回上诉维持原判，该判决为终审判决，判决日期为今年3月23日。新京报记者了解到，判决生效后，原审原告向一审法院申请执行。

　　关于判决书中所示的丽江雪山投资有限公司，新京报记者通过全国企业信用信息查询APP“天眼查”了解到，李亚鹏是该企业董事长，显示企业于2016年有一次变更信息，李亚鹏出资7000余万人民币变更了股权，持股比例27.84%。

责任编辑：谢海平