凌峰：系统医学可以帮助我们走出现代经典医学的思想困境吗_新浪财经

股市瞬息万变，投资难以决策？来#A股参谋部#超话聊一聊，[点击进入]

　　新浪财经讯主题为“和而不同，思想无界”的 CC讲坛第40期现场演讲于2020年12月19日在北京举行。来自中国国际神经科学研究所首都医科大学宣武医院神经外科首席专家中国医师协会原副会长凌峰教授出席并以《系统医学可以帮助我们走出现代经典医学的思想困境吗》为题发表演讲。

　　以下为演讲全文：

　　人家都说医生越老越值钱，我做了50年的医生，治疗病人无数，有成功也有失败，回头望去，荣辱都如过眼云烟。但实际上不是当的越久越自信，而是当的越久越不自信。因为我们的实践经验越多，发现与现在医学知识不相符的案例就越多。和几千年的传统医学相比，现在的医学取得了历史上从未有过的辉煌：大量疾病可以被轻松治愈，平均寿命大大延长；利用各种高科技手段，医生对患者的了解更加微观直到到基因、分子。但总是在想一个问题：比如什么是病？什么是健康？如何把握治病的干预度？

　　我曾经会诊过一个食道癌的病人，当地医院技术水平很好，给病人精心设计了先做化疗，后做放疗，接着手术的方案。手术是在颈、胸、腹三个地方开刀，彻底切除了肿瘤，重建了消化道，治疗方案每一步都很完美，技术很先进，医生很精心，但手术后病人却永远没醒过来。为什么按照寻找病因、切除肿瘤的因果关系的处理原则却事与愿违？

　　我们天天也都会碰到病人体检查出脑血管狭窄但又没有症状，老是问要不要放支架？我常碰到一些生活质量不错，能吃、能睡、能干活的人来咨询，他们的体检总会有一些指标不正常，为此吃了很多药也不见好转，但飘红的指标放在那儿又很有心理压力。

　　于是，我常常问自己：到底什么是病？我们是着重于血管狭窄这个影像显出来的病呢？还是病人实际的症状？这需要去治吗？

　　有一个事实，但只有很少的医生愿意当着病人的面承认，那就是：很多病情的好转靠的是病人自己。2002年我曾救治了一位严重颅脑外伤的病人。她是在英国的一场火车脱轨事故中受伤，当场死亡7人。她的伤势也非常严重（点），曾经心跳呼吸停止，做了3次颅脑手术，最后被要求做脑死亡鉴定时，请我去给出第二方意见。鉴定结果当然不是脑死亡，但英国医生不想接受这样的病人，我不得已把她接回北京继续治疗。

　　在治疗中我们采取的方法就是“顺势而为”：通俗地说，就是对症治疗，让她平稳地活着，仅此而已。最后她醒了过来，自己走出了医院并重上主播台（点）。当时这个新闻很轰动，大家都想知道这个奇迹背后的秘密。是什么神医或神药？其实没有秘密，病人是自己醒的，我们只是帮了一下。这个结论很简单，但解释这个结论我们却花了十四年的时间。

　　在这十四年里，我们一直在问医学是什么？人是一个整体，但医学的分工却把人体分成无数越来越细的部分，我们都是循着因果关系还原论的思维去无穷地追问下去。但局部的好是否能代表整体的善？

　　人有自愈能力这是一个经验事实，就像皮肤破了可以自己愈合，但我们能不能给出理论解释？医生对病情的发展或预后是有直觉的，这种经验是否可以去描述、直觉是否可以去量化呢？如果不能理论上对自愈给出解释，医疗干预的度就无法界定。这些问题把我们带入到一个难以自拔的困境，这不是技术的困境，而是思想的困境。

　　为了能理清自己的头绪，我请教了著名哲学家金观涛先生，并在我们中国国际神经科学研究所里成立了一个医学哲学小组，从2003年开始，历经14年，我们从治疗很多病人中找出疑惑和问题，全面学习了系统论的创立和发展的理论

　　从1857年的克洛德贝尔纳，第一次提出了人体“内环境”的重要概念到托姆发现结构稳定性，美国医学和生理学家坎农1932年正式确立了“内环境稳定”这个概念，说明机体有自动的纠偏机制，人不会因为多喝了醋就酸中毒。还学习了美国哈佛大学的维纳发表的控制论，明确了坎农说的这种微妙的躯体智慧其实就是“负反馈”。

　　反馈就是用结果来控制过程；使偏离放大的反馈叫正反馈，就像多米诺骨牌。使偏离减小的反馈叫负反馈，就是让偏差回到原点。系统论的建立让我们摆脱了机械因果论的束缚，有了整体看问题的视角。

　　这一系列完整而漂亮的革命性成果，均来自于对人体生命现象的研究。系统论在人类发展中起到了巨大的推动作用，在工学、理学、社会学都广泛应用。但遗憾的是，却一直没有在和人体生命息息相关的医学中得到应有的发展。这就很奇怪了！于是我们的哲学小组敏锐地觉得应该弥补这个缺憾，这过程可能还会给我们的困惑找到一个解决方案。

　　在现代经典医学之外，我们完全可以利用系统论建立一个将生理学、病理学、临床医学和医学人文统一在一个框架内的理论体系，我们把这知识体系叫做：系统医学。我们还做了一系列的实验，写出了一本《系统医学原理》，以中英文两种文字向全世界发行——这标志着一套崭新的医学思想诞生。2019年9月，我在世界神经外科大会上做了《系统医学能解决现代医学的困惑吗？》的主旨发言，获得了很好的反响。

　　什么是系统医学？简单地说：就是用系统论的原理和方法来解决和思考医学问题。

　　这套新的医学理论，是科学的吗？当然！因为它具有形成科学体系的三大要素：公理系统、数学表达、实验证明。但它又不是由物理学、化学、生物学等等科学学科的简单相加而成。

　　首先，系统医学有两条基本公理：

稳态可以用自耦合系统来描述；生命系统是有众多具有内稳态的自耦合子系统组成。通俗地讲，我们可以把人体想像成一个能够自我纠偏的大不倒翁，内部有无数个类似小不倒翁的生理调节机制，虽然每个不倒翁纠偏的机制很多，例如血压调节可能涉及上百个机制，但都可以看成是一个整体，这样就可以用数学来表达自耦合系统。2、人体具有康复能力。

　　于是我们就得到了系统医学的基本公式，即稳态的偏移可以表示为这样。

　　S代表稳态的偏移程度；s增大，大到会像多米诺骨牌一样引起其他稳态的不利偏移，就是疾病；B代表外因；a代表内因； 1-（k+a）是维稳能力的强弱（代表抵抗力），以前这种能力只能靠医生的直觉来判断，现在就可以用数学语言描述清楚甚至量化。

　　这个公式其实是用数学简洁、准确的语言来解释，疾病是因为b这个外因太强，还是1-（k+a）这个内因太弱，或者兼而有之。不是可以直接套上去就解决问题。无论有什么“病”，影响了稳态就要区分内、外因，中医的“扶正祛邪”也就是这个道理。

　　前面食道癌的案例：对病人实施的各种干扰（放疗、化疗、手术创伤）对身体各个稳态造成非常大的扰动b，使身体恢复能力1-（k+a）无力回天。引起人的内稳态偏离s过大以至稳态崩溃导致死亡。所以治疗不是简单地去除肿瘤这个病因，而应该评估身体对创伤有多少承受力，也就是1-（k+a）这个恢复能力是否足够强大？我们的任务在去除病因的同时如何维系和强化这样的承受能力？

　　总结一下系统医学和现代经典医学的不同：

　　现代经典医学是以还原论为思维习惯，凡事都要找到病因，不断地向微观世界要答案，把去除病因作为治疗的目标。而系统医学关心的不仅是病因，还是病因引起的稳态偏离。更重视身体自身的康复能力，把康复也作为一个治疗手段。所以治疗目标是维持系统稳态。临床应用的场景就是对复杂问题的评价和预测。

　　经典医学所用的还原论思维，虽然有精准的好处，但也有个很大的弊端，就是医生视野被过早地限制在局部，导致“只见树木不见林”。在系统论这种宏观的视角下，医生会很自然地去想了解人体各个稳态的调节能力，关注不同稳态之间的联系。

　　这次新冠肺炎的防治应该说也是系统医学的应用典范，我们的医疗救援取得了这么大的成绩，是靠去除病因，杀灭病毒完成的吗？我们并没有治疗病毒的特效药。治疗是靠维持病人的生命稳定，像这些锻炼做操，以最大可能的争取自愈。但没有医生的帮忙，很多病人可能就等不到康复的机会。

　　所以，这次的抗新冠肺炎的治疗可以说是病人在医生的帮助下实现了自愈。最终的成功是建立在病人自有的康复能力上，而不是我们说的去除病因上。

　　很多人会说，系统论有什么用啊？这个公式可以直接算出病人的预后吗？系统医学本质上是一种新的医学思维。它不是要取代目前的主流思维，而是弥补它的的不足。就像是爱因斯坦的相对论虽然比牛顿的经典物理更本质、更宏大，但发射火箭，我们用的公式仍然是牛顿的。所以在实践中两种思维模式的不断切换，才能给病人最好的治疗。就像那位食道癌的病人，在评价手术耐受能力和判断预后时应该用系统论，干预时可用还原论，寻找靶点。对于复杂问题，特别是老年病、重症病人，在现代经典医学面前，加以系统论的整体概念，从生命的整体出发去看待健康、疾病、治疗和死亡，有度的时时动态调控。可以帮我们开拓一个新的思路，找到更合理的解决办法。

　　最近我101岁的老父亲病危，他患有十几种疾病，7月初因严重呼吸障碍上了无创呼吸机，血氧总是维持不住。二氧化碳分压很好，近乎昏迷，插了胃管，大小便都在床上。医院下了病危通知单，要求做气管切开。

　　我很纠结，做还是不做？呼吸不好，做气管切开，因果关系很明确，不做怕老爷子就此失去机会，做了又怕从此就不能说话，万念俱灰，在床上终结一生。想到老爷子平时讲过，愿意为医学做实验。我就试着把这套理论用在我父亲身上实验一下。

　　我和专家组讨论了半天，改变了治疗策略，不做气切，给医院写了免责承诺书，决定用各种康复手段、营养改善来促进他本身能力的恢复；我始终从“维持稳态”的原则出发，对各个关键系统如：呼吸、消化、睡眠、精神、运动等每天的状态详细记录给与分值，总体状况也有一个分值画出曲线，了解每个系统的调节功能强弱，这纯粹是个体化设计，对可能出现的危机进行预判，避免亡羊才去补牢，尽量不用医疗手段剥夺他本身的功能。经过4个月的康复治疗，他终于重新站起来走路，唱起了志愿军军歌。

　　我从构建系统医学这十几年探讨中得出的体会是：

　　1、好的治疗应该是个体化的

　　2、治疗是一个逐渐逼近理想目标的过程，不可能一步到位。

　　3、要尊重人体的自愈能力，避免过度干预！

　　4、医学是通过治病达到救人的艺术，所以必须是科学与人文的结合（点）。

　　最后再回到本文的问题：说了半天，系统医学有用吗？能解惑吗？未来的科学进步可能会超越人类的预期，但不会动摇公理和偏离人文。随着移动互联网、大数据、可穿戴设备，人工智能、万物互联技术的飞速发展，未来的社会可以提供对人全生命周期管理，每一个人都会有自己的健康数据和健康标准。医生们会根据系统医学原理全面个体化地分析每个人的情况，提供一套即维持稳态又能去除病因的解决方案。

　　也许还需要很长时间，但前途一定光明。相信系统医学在生命的长河中，会呈现出另一缕曙光！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。