文/新浪财经专栏作家 杨青丽
静态计算息差缩小的影响很危险！历史上有过实际结果让静态分析蒙羞的案例！欧洲、美国、日本银行指数无论经济是否有本质的好转，在货币政策宽松后，都有相当力度的反弹，寄托着对经济向好的预期。如果经济持续低迷则有进一步降息的空间。
若经济持续低迷有进一步降息空间事件：中国人民银行[微博]决定，自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%，同时结合推进利率市场化改革，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍。
本次降息符合我们预期，贷款利率下降幅度超出预期。此次降息在时间上早于市场预期，但符合我们预期。此前我们已经强调，在中国当前环境下，唯有降低基准利率方能短期内快速直接降低企业融资成本，缓解经济下行压力和银行业资产质量风险，比之前我们估计的按照国际上市场化降息方法来得更快更直接。本次存款端，活期存款利率未调整，除2年期存款利率下降40个BP，其他各期限存款均下降25个BP，五年以上存款不再约定基准利率。存款利率上限有基准利率的1.1倍扩大至1.2倍后，基准利率变动分别为：活期3.5BP、3个月-4BP、6个月-2BP、一年0bp、二年-10.5bp、三年12.5bp;贷款端，6个月以内贷款利率未调整，1-3年下调15个BP,其他期限下调40个BP,公积金贷款下降25个BP。贷款利率降幅更大体现降息主要目的确实是为缓解企业融资成本高、缓解经济下行风险。
贷款利率实际下降幅度受制于经济及基准利率的引导。由于贷款利率已经完全市场化，在目前贷款额度没有实质性放松的情况下，本次降息中存款利率的降幅较小，负债成本压力仍将向贷款利率进行传导，使得企业贷款利率浮动范围可能向上移动，从而融资成本降低的效果有所折扣。不过，经济低迷以及可能的持续降息又会制约银行的上浮利率行为。商业银行为取得息差的维持或扩大，必须改变客户结构，贷款向中小客户转型。
存款利率浮动区间上限扩大后，银行之间存款定价差异化将进一步扩大。本次浮动上限提高后，如果继续上浮到顶，则1年期以内存款实际上基本保持了降息前的水平。我们预计本次存款利率浮动区间上限扩大后，银行之间存款定价将出现差异化。根据大银行最新公布的存款利率参考价格，四大行、招行官方公布的1年期及以内的存款利率参考上浮幅度仍基本维持在10%左右，活期存款不上浮；而中信的1年期及以内的存款利率参考上浮幅度已经上调至20%，2-3年的存款利率参考上浮幅度为10%；兴业的活期存款利率上浮到顶，其余短期存款利率仍上浮10%；光大的活期存款和短期存款均上浮10%。当然，各行分支机构将有在参考价格基础上上浮下浮的权限，实际定价水平将体现更多差异化特点。银行存款竞争将更趋激烈，倒逼银行加快转型和创新的步伐。
静态分析的失算与误导--动态全面看：其他因素将抵减息差缩小影响。例如：2008年11月27日起，下调金融机构一年期人民币存贷款基准利率各1.08个百分点，那次力度超大，静态分析平均负面影响达10%以上，净利润增长将为个位，但是，即使2009年贷款没有放太多的工商银行，贷款增速20%，净利润增速也高达17%！主要是拨备减少的贡献。09年银行息差较上年减少约100个BP，但拨备减少，如工行当年计提拨备少近60%！银行间差异也很大：资产增速高的中小银行完全将负面因素抵消。负增长的只有招行。四大银行增长仍达双位数！14家统计银行中，只有6家为个位数增长。
国际银行也是类似，由于活期不收利息或少收息，降息时也是息差缩小。但降息来临时，处于对景气回升的憧憬及资产质量的改善预期，银行股价也随大市而回升。
对银行盈利静态年化影响仅供参考，不可全当真。静态计算年化负面影响在4个百分点以内，假设短期存款利率上浮到20%，对盈利的负面影响幅度大幅扩大4.3-7.0个百分点。由于此次为非对称降息，且活期存款利率没有下调，对于活期存款占比高、贷存比高的银行盈利的负面影响更大。仅考虑存贷款基准利率影响，本次降息对盈利负面影响幅度在4个百分点以内。其中受影响较大的银行包括建行、农行、工行，年化影响幅度在3.3-4.2个百分点，主要是由于活期存款占比高，其次是徽商、中信、招行，影响幅度在2.7-2.9个百分点；影响最小的银行为光大、民生，盈利基本没有影响，主要由于活期存款占比低；其次是重庆银行、哈尔滨银行受影响在1%左右，主要是由于活期存款占比低，存贷比低。如果假设1年期及以内存款利率上浮幅度由10%上升到20%，则对银行盈利年化负面影响幅度大幅扩大4.3-7.0个百分点。但重定价期限的不同会导致息差下降的步伐不同，贷款重定价期限短，存款重定价期限长的银行息差下行的速度会更快(重定价期限结构见附表)。从中报数据看，民生、重庆等银行贷款重定价期限较短，建行、农行、招行、中信、徽商等银行存款重定价期限较短。
欧洲、美国、日本银行指数无论经济是否有本质的好转，在货币政策宽松后，都有相当力度的反弹，寄托着对经济向好的预期。中国如果加大结构改革力度，即使无总量信贷的过多宽松，只有利率的下调，也会非常有利于经济向好预期。改革是仍最大的结构调整催化剂，降息提供了低资金成本的宽松氛围。
如果经济持续低迷，仍有进一步降息的空间。
风险因素：如果受制于贷款规模的不能多放，即使经济在降息之后仍低迷，银行资产质量仍难有好转，拨备不能成为贡献增长的因素，只有从金融资产价格上升中、从高利率客户的贷款转向中、从费用节约中，寻求抵补负面因素。
图表1：本次降息各期限变动情况
图表2：上市银行2009年息差大幅缩小后的盈利变化
图表3：上市银行2014年前三季度计提拨备及投资收益占利润比例
图表4：美国商业银行净利润拆分分析：危机后拨备影响盈利增长最大
图表5：H股银行2009年净利润拆分分析：多数银行的拨备影响盈利增长最大
图表6：美国、欧洲、日本2008年以来的银行指数| 假设存款利率上浮比例不变， | 利率上调对存贷利差影响(BP) | 利率上调对利差影响(BP) | 利率上调对息差影响(BP) | 对息差静态影响幅度 | 对盈利年化静态影响幅度 | 活期存款占比(14H/Q3) | 贷存比-14H |
| 工行 | -13.29 | -5.79 | -6.85 | -2.80% | -3.30% | 45.6% | 66.3% |
| 建行 | -14.79 | -7.78 | -8.71 | -3.28% | -4.24% | 50.5% | 70.9% |
| 农行 | -13.98 | -5.47 | -6.35 | -2.30% | -3.50% | 50.8% | 61.2% |
| 中行 | -7.42 | -3.83 | -4.47 | -2.05% | -2.53% | 42.4% | 72.3% |
| 招行 | -9.62 | -4.75 | -5.63 | -2.36% | -2.68% | 46.6% | 66.2% |
| 中信 | -8.45 | -3.60 | -4.53 | -1.93% | -2.75% | 39.5% | 68.7% |
| 民生 | -3.32 | 1.03 | 0.17 | 0.05% | 0.41% | 34.2% | 70.2% |
| 光大 | -5.33 | 1.65 | 0.49 | 0.21% | 0.81% | 35.0% | 69.4% |
| 重农商 | -14.07 | -3.58 | -4.45 | -1.42% | -2.42% | 38.6% | 64.5% |
| 重庆 | -9.12 | -1.24 | -2.40 | -0.88% | -0.97% | 35.3% | 59.2% |
| 徽商 | -11.13 | -3.85 | -4.83 | -1.85% | -2.94% | 45.4% | 69.1% |
| 哈尔滨 | -11.23 | -1.64 | -2.46 | -0.96% | -1.12% | 44.5% | 50.9% |
| 假设1年期及以内存款(含活期)利率上浮比例由10%升到20%， | |||||||
| 工行 | -24.87 | -15.49 | -15.69 | -6.42% | -8.19% | 45.6% | 66.3% |
| 建行 | -25.76 | -17.27 | -17.42 | -6.56% | -9.00% | 50.5% | 70.9% |
| 农行 | -24.90 | -15.07 | -15.21 | -5.51% | -9.14% | 50.8% | 61.2% |
| 中行 | -17.43 | -11.96 | -12.09 | -5.56% | -7.67% | 42.4% | 72.3% |
| 招行 | -21.39 | -13.78 | -13.93 | -5.84% | -7.28% | 46.6% | 66.2% |
| 中信 | -21.56 | -13.81 | -13.97 | -5.96% | -9.72% | 39.5% | 68.7% |
| 民生 | -17.19 | -8.91 | -9.10 | -2.82% | -4.58% | 34.2% | 70.2% |
| 光大 | -18.26 | -7.90 | -8.37 | -3.56% | -5.08% | 35.0% | 69.4% |
| 重农商 | -27.46 | -13.15 | -13.30 | -4.25% | -8.21% | 40.5% | 57.4% |
| 重庆 | -18.99 | -9.13 | -9.65 | -3.52% | -5.31% | 35.3% | 59.2% |
| 徽商 | -22.09 | -11.96 | -12.21 | -4.68% | -8.25% | 45.4% | 69.1% |
| 哈尔滨 | -21.70 | -9.31 | -9.54 | -3.74% | -5.41% | 44.5% | 50.9% |
图表7：本次降息及扩大浮动区间对上市银行息差和盈利静态影响
(本文作者介绍：交银国际董事总经理，从事投行及卖方研究二十载，幸阅A股/港股之百态。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
