文/新浪财经专栏作家 曹中铭[微博]
A股市场20余年来的实践说明，在巨大利益驱使下，发行人、中介机构可以将诚实守信的原则抛到九霄云外。注册制实行后，如何保护中小投资者将考验着监管部门的智慧，别再让广大中小投资者做股市最大的“奉献者”。
15日发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要“推进股票发行注册制改革”。这也意味着，新股发行注册制将不再可望而不可及。在不久的将来，核准制将退出历史舞台，注册制开始发挥其生命力。
新股发行频现“三高”格局、行政审核的“有形之手”无处不在、股市走势与投资者信心不断受到IPO的影响等，凸显出现行新股发行制度的弊病，也凸显出核准制已不能适应市场发展的需要。从2009年至今，短短的五年时间里，包括今年6月份的征求意见稿，监管部门对新股发行制度启动了四次改革。这既说明新股发行制度的重要性，也说明此前的改革都没有到位。
事实上，这几次的改革虽然不乏进步，但修修补补的居多，而每次改革的步伐都迈得不大。最重要的还在于，每次的改革都没有达到“伤筋动骨”的程度，因此，其效果实际上也相对有限。
全球资本市场上实行注册制的国家并不少。注册制的核心在于发行人披露的信息资料不存在虚假、误导或者遗漏等方面的问题，而监管部门的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，而将发行公司股票的良莠留给市场来决定，这是注册制与核准制之间最大的不同与区别，投资者对于发行人将有更大的话语权。
新股发行实行注册制实乃大势所趋，核准制背景下，股票发行注册制该如何推进？显然是监管部门不能回避的问题。毕竟，按照目前法律法规的规定，注册制并不能一蹴而就与IPO重启实现对接。鉴于资本市场的现实状况，推进注册制，笔者以为需要解决如下方面的问题。
首先是消除法律上的障碍。现行的新股发行核准制是由法律予以确立的。《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。如果要实行注册制，对这一条规定必须进行修改。而据媒体报道，“《证券法》修订已经列入十二届全国人大常委会立法规划”，消除注册制的法律障碍应该不是难事。
其次，建立宽进严出的市场运行机制。垃圾公司、“僵尸公司”死不退市，造假性质恶劣公司仍然苟活于市场中，这一切说明退市制度存在漏洞。特别是，近几年来包装粉饰业绩、造假上市在市场上大行其道，严重打击了投资者的信心。
建议对《证券法》第一百八十九条进行修改，包装粉饰、虚假披露、误导性陈述、重大遗漏以及恶意隐瞒等，其本质上都属于欺诈发行的造假行为，存在上述问题的上市公司一经发现，应立即责令其退市，赔偿投资者的损失，并禁止其通过借壳、资产重组等方式重新上市。有了此规定，欺诈发行、造假上市的成本将大幅度提高，也有利于将不合规公司挡在资本市场的大门之外。
其三，严惩发行中的各种违规行为。A股市场20余年来的实践说明，在巨大利益驱使下，发行人、中介机构可以将诚实守信的原则抛到九霄云外。近几年新股业绩“变脸”现象的愈演愈烈，虽然个中有的确实是由于客观市场环境的原因造成，但发行人信披时的自我鼓吹、保荐机构的大肆吹捧等，毫无疑问也起着非常重要的作用。而且，中介机构未能勤勉尽责、只荐不保现象异常严重，客观上需要严刑峻法为注册制保驾护航。
其四，保护好中小投资者的利益。无论是此前的审批制还是现行的核准制，发行人与中介机构都是利益的最大获取者，而广大中小投资者则是最大的“奉献者”，这明显是不公平的。新股发行重在营造融资方、中介机构与投资者的多赢格局，利益向任何一方倾斜都有违市场的公平原则。
因此，注册制实行后，如何保护中小投资者将考验着监管部门的智慧。另一方面，从保护中小投资者的角度出发，市场呼吁已久的集团诉讼制度也应该早日推出。有了集团诉讼这一维权利器，不仅能更好地保护投资者的利益，也必将对铤而走险者形成巨大的震慑，让违规者付出惨重代价。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
