文/新浪财经专栏作家 陈培雄[微博]
如果将光大证券视为狼，交易所交易规则中的风险防范规则是防范狼叼羊的羊圈。显然，羊圈如果没有漏洞，狼就叼不了羊。光大乌龙事件假设出现亡羊事故，并且羊圈肯定存在漏洞，那么，我们最应该对谁追究责任，管理羊圈的人还是狼，相信大家一目了然。
重罚光大证券而不考虑交易所漏洞，实际上是在全力捕杀狼而忽视了羊圈漏洞。要知道世界上的狼是杀不尽的。2013年8月16日在中国股票市场上发生了光大证券由于计算机故障引发的误操作事件，人们将它称之为乌龙事件或816股票事件。由于是误操作所以称为乌龙事件。8月30日，中国证监会[微博]宣布了对光大证券的处罚决定，认定光大证券对乌龙事件处置不当，属于内幕交易，给予了重罚。
笔者已经在多篇文章中分析了导致光大乌龙事件发生的根源是交易所的交易制度存在漏洞，信用交易是埋藏在中国股票市场上的地雷，而光大乌龙事件不过是差点引爆地雷的导火索而已。要消除市场风险隐患，重要的是要排除地雷而不是仅仅拿掉导火索。
以下3点试图说明对光大乌龙事件的重罚过于草率。
1、事件没有引发风险
任何市场交易均存在风险，但是风险性质不同，风险主要分为两种类型，对应的是不同的风险承担者。第一类是交易风险，指价格波动引起的亏损风险，这类风险是由投资者承担。第二类是市场风险，主要指买卖一方违约引发的风险，这类风险由市场管理者即交易所承担。
尽管两类风险存在一定的关联，但是投资者关注的主要是交易风险而不是市场风险，交易所主要关注的是市场风险而不是交易风险。
当年327国债事件产生了巨量无法对付违约单，最终只能由中央政府宣布交易无效来降低市场风险。尽管资金方面可能风险降低了，但是带来的不良影响却是无法用金钱衡量的。
所以327国债事件酿成了巨大市场风险。相比之下，光大乌龙事件没有产生市场风险，因为交易和结算均没有出现违约。尽管事件让交易所吓了一跳，但是交易所没有承担任何市场风险。两个事件形成的市场风险是不一样的。至于光大乌龙事件引发大盘指数波动导致部分人盲目跟风引发了交易风险，那是另外一个问题。相信有人亏损必定也有人赚钱。
不论如何，交易风险不等于市场风险，光大乌龙事件没有形成真正的市场风险。既然事件没有引发市场风险那么在处罚上就应该与引发市场风险的事件要有不同的处理。如果对没有引发市场风险的事件重罚，那么对引发市场风险的事件该如何处罚呢？
2、应该重罚事件引发还是事件处置不当
事件引发和事件处置不当是两个概念。从证监会处罚决定看，认定光大证券的异常交易构成内幕交易、信息误导、违反证券公司内控管理规定等多项违法违规行为。而内幕交易主要发生在事件处置过程中，即证监会重罚光大证券的理由是事件处置不当而不是事件引发。
让人们不解的是，正常情况下应该重罚的是事件引发而不是事件处置不当。事件处置不当再严重也没有事件引发严重，因为如果没有事件引发就没有事件处置不当。事件处置不当往往是在一种紧急情况下做出的不当决定，与正常情况下所做的决定不应相提并论。
即便事件处置不当还需要分析其动机，是为了降低事件引发的影响还是为了扩大影响。不同动机应该有不同的处理结果。显然光大证券事件处置不当的动机是为了降低事件引发产生的影响。
联想到不久前在美国发生的韩国客机空难事件，消防员在紧急救援中不幸碾压了中国一女学生导致死亡。空难是一个事件引发，消防员在空难事件处置时发生了碾压事故，属于事件处置不当。并且这个事件处置不当后果是十分严重的，致人死亡。但由于是紧急情况下发生的事件处置不当，所以在处理时应该加以区别。
尽管没有看到最终对消防员的处置结果，但是根据媒体报道，旧金山消防部门主管乔安妮·海斯-怀特在向遭碾轧乘客的家属致歉的同时也表示，不会对消防员给予纪律处分，因为此事完全是“意外造成的悲剧”。
光大乌龙事件分为事件引发和事件处置不当两部分，公布的处罚结果显然是对事件处置不当进行重罚。同样是内幕交易，正常交易时段的内幕交易和紧急情况下的内幕交易应该有不同的处罚标准。如果对紧急情况下的内幕交易进行重罚，那么对那些正常情况下的内幕交易该如何处罚呢。
事实上，中国股市充满内幕交易，人们渴望监管部门严惩正常交易下的内幕交易，但是对特殊情况下的内幕交易应该有所区别。
3、谁是事件引发主要责任方
如果将光大证券视为狼，交易所交易规则中的风险防范规则是防范狼叼羊的羊圈。显然，羊圈如果没有漏洞，狼就叼不了羊；同样，如果没有狼，即便羊圈有漏洞羊也不会被叼走。在没有狼的环境下，羊圈也没有修建的必要。世界上不可能没有狼，所以羊圈必不可少，同时也不能有漏洞。光大乌龙事件假设出现亡羊事故，并且羊圈肯定存在漏洞，那么，我们最应该对谁追究责任，管理羊圈人还是狼，相信大家一目了然。
我们重罚光大证券而不考虑交易所漏洞，实际上就是在全力捕杀狼而忽视了羊圈漏洞。要知道世界上的狼是杀不尽的。全国有100多家券商，每个券商对着交易所交易的计算机肯定不止一台，每个券商代表成千上万股民在做交易。即使不去考虑人为破坏，不论机器还是人都会出错，每一个错误都可能导致狼行为。我们可以把光大证券这头狼捕杀但是无法捕杀全部的狼。所以亡羊补牢唯一正确的做法是补牢而不是捕狼。不及时补牢则无法避免再次发生亡羊的危险。
现在很多非专业人士不太清楚的是我国股票市场规则到底有无漏洞，笔者在前几篇文章中已经指出信用交易是中国股市的最大漏洞。相关人员怕担责任刻意在掩盖这个漏洞。如同医疗事故需要第三方机构鉴定一样，中国证监会应该组织一个独立的、具有权威性的第三方机构，完成对这次事件的彻底调查，给全国人民一份满意的调查报告。
结束语：
如果有人不承认交易所交易规则存在漏洞，那么我们可以做一个简单的试验。首先让全国几千万股民中任何一位在没有资金情况下看其是否能买入一手股票，显然是不可能的。同样我们可以让100多个券商的任何一个，在没资金情况下买入一亿手股票，这是完全可能的。当券商在没有资金情况下买入几亿元股票，但随后不给钱，风险就发生了。这个试验说明什么？说明券商想要攻击交易所漏洞，分分钟都能做到。
所以说交易所交易规则存在漏洞是不争的事实，这是当年为了追求快速交易而形成的，属于历史原因。可能对交易所漏洞形成威胁的包括：券商、股民、计算机系统(故障)。
券商最容易对交易所漏洞进行攻击，而股民最可能产生对交易所漏洞威胁。因为股民有几千万，即便万分之一的概率，每天都有几千人试图对交易所漏洞进行攻击。
但是为什么20多年交易所系统在有漏洞情况下仍然能正常运行呢？很少人知道这是券商的功劳。一是券商在交易所与股民之间又修建了一个大羊圈，正是这个大羊圈将股民与交易所系统进行了隔离。这个大羊圈没有漏洞，严格按照银货对付原则编织；
二是券商非常讲信用，除了万国证券在做期货时利用这个漏洞外，在证券市场上，券商从来没有利用这个漏洞谋取私利。包括那些曾经挪用股民保证金最终倒闭的券商如南方证券、广东证券等，临死前也没说利用交易所漏洞赌一把。
所以，在交易所交易制度存在漏洞情况下，是中国的券商在维护股市的平稳运行。从这个意义上说，券商不是狼而是牧羊犬。光大证券成立将近20年，作为一条牧羊犬一直忠心耿耿为交易所漏洞守护了几千个日日夜夜。8月16日这只牧羊犬只不过无意识把头在交易所漏洞里探了一下就遭受到了重罚。如果仅仅就这么一探就导致光大证券倒闭，这只牧羊犬没杀，那真是中国股票市场最大的乌龙事件。
事实上，中国证监会和交易所应该感谢券商在维护股市交易系统方面所做出的重大贡献。最需要做的事情是研究如何修补交易所漏洞。
(本文作者介绍：中山大学兼职研究员)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
