文/新浪财经专栏作家 郝旭光[微博]
诉讼便利性是行权便利性的法律保障，是衡量对中小股东权益保护的另一指标，是对中小股东权益进行保护的事后机制。
认识到保护中小投资者的重要性，实践中如何保护中小投资者作为中小股东的合法权益，是一个非常重要的问题，它涉及到许多方面。限于篇幅，本文将首先探索强化中小股东行权便利性问题，其他问题将在以后陆续阐述。
从国际经验来看，行权便利性是衡量中小股东权益保护程度的一个重要指标，也是实现贯彻股东实质平等原则的基本路径。具体来说，保障行权便利性是对中小股东权益进行保护的事前机制，它帮助中小股东群体利用手中的投票权(用“手”或用“脚”)等权力对公司可能侵害他们利益的行为及时给予反应，形成制约。参照2004年《OECD公司治理原则》的建议，结合我国现阶段资本市场的实际情况，为保障中小投资者作为上市公司中小股东的权益，可以从以下几个方面来保障中小投资者行权的便利性：
1.增强中小股东联合的便利性，提供便利的投票权征集渠道，可以由上市公司设立公司投票网站，充分利用计算机和网络技术手段，为中小股东异地提案、投票提供便利，从而方便中小股东投票，降低投票成本。
2.提高中小股东在董事提名、提案中的话语权，降低提案最低股份比例要求，使更多中小投资者可充分参与到其中，延长上市公司关于召集股东大会等相关信息公告的时间，提高公告信息披露的内容和格式要求。
3.完善相关股东表决回避制度，规定某些议案的通过须获得遭受侵害的股东的同意，某些情况下中小股东可以要求公司回购其股份，监管部门对上市公司也应该有必要的规定，在出现严重违规恶意牟取中小投资者利益的情况下，要求上市公司必须对中小投资者做出相应的补偿。
4.提高定期和重大事项信息披露的要求，扩大信息披露范围，如董事和高级管理层的薪酬及支付依据，同时，加大外部审计的法律责任，有必要让中小投资者选派代表亲自严正其审计的真实性，以防止上市公司与审计机构之间不存在串通、坑害中小投资者利益的现象，保证信息质量。
5.建立有关中介机构，如证券经纪与上市公司之间的利益“防火墙”，防止其与上市公司合谋妨碍中小股东行权，比如操纵股价或者串通发布虚假消息。在这样情况下，监管部门可有权责令上市公司对造成中小投资者损害的机构提供对等原则的经济补偿，并对因虚假消息打压股价的情况要求上市公司自行回购股份或中介机构买入股份达到打压之前的股价标准，确保中小投资者的利益。
显然，诉讼便利性是行权便利性的法律保障，是衡量对中小股东权益保护的另一指标，是对中小股东权益进行保护的事后机制。所谓诉讼便利性是指中小股东受到侵害后，能以较低的成本、较快的时效、较大的获胜概率通过民事诉讼对侵害人进行追偿，从而保护自己的利益。保障诉讼便利性需要从两个方面努力：
第一，在法律规定上要给予中小股东充分的法律支持，赋予其足够的起诉权力，并明确规定证券侵权行为的民事责任。在我国，起诉上市公司须以证监会[微博]行政处罚为前置条件的规定限制了中小股东的起诉权。因此，我们需要在法律规定上降低证券诉讼的门槛。
第二，降低中小股东诉讼的法律成本。这一问题在现实中显得更为重要。由于通常单个中小股东的支付能力有限，且其胜诉收益也相对较少，因而在较高的法律成本面前很多中小股东会放弃起诉的权力，即使是在胜诉的可能性很大的情况下。这种情况在日本、韩国、我国台湾地区都相当普遍，即使在美国，这一问题也曾经相当突出，但经过改革，美国证券市场建立起了这两种机制，较好地解决了这一问题。一是引入证券类案件中的“风险代理机制”，即由原告律师垫付诉讼费用，并承担败诉风险；二是授权美国证监会(SEC)任命行政诉讼法官，自行对上市公司及其相关责任人进行调查和起诉，而不必借助司法机构，从而大大简化了诉讼程序；SEC还可以采用庭外和解方式要求上市公司支付高额罚款或赔偿金，从而降低执法成本。在这些机制下，上市公司的违法行为有较高的概率被投资者追诉。
在我国，需要从司法角度从新修订或者新增部分法律法规，针对中小投资者的利益保障问题设立绿色通道，在诉讼成本与周期上可以做特定的调整，降低成本，设立专为中小投资者收益而进行诉讼的律师或代理人，费用则可以由中小投资者、被起诉上市公司以及监管部门按照规定比例分摊，真正体现各自真正的权利与义务。这样才有可能出现实际问题时，中小投资者能以最小的成本找到代言人，以最少的支付成本解决问题。这样才能真正建立起能在实践中发挥作用，保护中小投资者的法律制度。
(本文作者介绍：对外经济贸易大学国际商学院教授，博士生导师。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
