文/新浪财经专栏作家 邓立君 [微博]
假如你是一个基金经理，你可能不需要分析师来给你什么建议。业内典型的笑话就是——“我们老大就是看图买的”。也许这真的不是笑话，很多资深的基金经理确实是在“看图”的时代里成长起来的。十年前在下就曾经因为坚持要看“F10”不肯就范看图而被开除。
当然，现在进入了严肃的基本面投资时代，我也很庆幸不用再因为跟人说不懂技术图形而被侧目。虽然我自己从一开始就是基本面分析师，也就是所谓的价值投资者，但是基本面投资在短期就能跑赢市场吗？
我曾经写过专门的文章来讨论这个问题。抛开论证过程，总的观点是，十年的投资哲学研究让我对人类的认知有了越来越大的怀疑，即使是基本面也是难以预测的。短期来看，基本面分析的有用程度跟技术分析差不多——几乎没有用。
当然我不会在任何专业场合说出这种话，因为在这个行业里，我从来没听到过谁说“我不知道。”我经常说到的另一个笑话就是：刚入行时，部门某研究员对领导的问话从来都是对答如流且长篇大论。有一天我实在忍不住问他你怎么知道这么多？答曰：我知道个鬼，全是瞎编的，反正他也不知道。
如何检验你在这个行业里呆的时间的长短？当你听到百分之九十九的人说的话你都觉得是废话的时候，我觉得你差不多就是一个成熟的投资人了。是的，我的意思是，很可能你自己说的百分之九十九的话都是废话。
所以也不要轻信我。让我最好的朋友崩溃的是，有一天我跟他说，即使我非常非常了解的上市公司，甚至有人把它当做我的个人标签，我对它的了解其实远远没有别人以为的那么深入和全面。我所坚信的长期投资，也仅仅是对一小部分公司而言有微弱的可预测性而已。你有可能知道我在讨论“能力圈”，我们的能力圈比我们自己以为的还要小很多很多。但我声明我并没有彻底否定基本面分析，因为它是唯一的出路。
基金公司或者私募公司雇了一大堆分析师，是否说明他们在投资上真的需要分析师呢？基金经理闭着眼睛买股票的收益率会比天天调研看分析师报告开投委会风控来的差吗？这个应该早就不需要证明了。可能，不养那么多分析师却收那么多管理费说不过去吧。对私募而言，结合自己身边做私募的朋友和某私募大佬最近火爆的辛酸史，分析师也许只是用来撑门面给客户来尽职调查用的。
再看证券公司，所有人都知道券商的资深分析师的年薪有多高、预测有多糟。这个行业由于高薪吸引了成千上万最好的高校的最优秀的毕业生。精英们一直在“我最优秀”的环境中长大，入行时热血沸腾。
被资深分析师吆喝着找各种眼花缭乱的行业数据，做各种花哨的图表，给研究报告取各种惊世骇俗的标题，熬夜加班看公告、写报告，常年各地出差调研，为的就是摘取“新财富”桂冠，或者加入到买方行业，成为基金经理。一想到这些，就当是再读三年高中吧。
新手们刚开始怎么都不习惯这么一个体面的行业里用得最多的词之一居然是“忽悠”，本来以为这是资深人士相互打趣的词汇。到最后发现买方的人需要的好像并不太在乎自己的观点和研究，总是觉得自己的意见没有得到领导和客户的重视。行业的供过于求经常会让分析师们觉得只是首席和买方的马仔。所谓的卖方服务给买方带来的无非是人际关系方面的服务以及海量的骚扰邮件和短信。当然，那些玩世不恭的花边服务内容不在本文的讨论范围。
很多业内人士把外资投行高盛、大摩发出的报告视为明灯，实际上他们的预测水平从来就没有略微胜出过出租车司机。当然，除了少量不识趣的学术研究，没有一个人会有动力去做这个统计对比并宣传。这并不是说这些拿高薪的精英们不比普通人聪明，而是即使他们再聪明一百倍，也“搞不定”市场先生。这对天之骄子们而言，真的是一个令人难以接受的尴尬事实。
这个行业里面我没有遇到过真的坏人，都是为利益而生存，希望获得荣誉和金钱。真正像《华尔街》那个主角一样因为金钱的丑恶而离开的人是少之又少。不管你离开的理由是什么，都很有可能会被其他人看作是失败者。
时间长一点，明智一些的人会抽空出来看一些投资大师的书，慢慢会接触到所谓的投资理念，然后开始对自己的分析开始有所反思，发现有些事实确实不像当时所坚信的那样。另外一些人，慢慢习惯跟圈内的人称兄道弟，自己开始真的在忽悠别人，忽悠自己。
最后，伯克希尔几个投资经理管理了两千五百亿美元，他们需要的分析师数量是？
零。
(本文作者介绍：深圳前海黑天鹅资产管理有限公司执行董事、首席投资官。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
