中国金融市场是否存在泡沫？

　　文/新浪财经北美特约撰稿人 魏欣

　　中国股市是否存在泡沫？很遗憾，除了自己，没有人能告诉你最真实的答案。因为如果市场参与者普遍认为估值过高的时候，市场自然会迅速回调。只有参与者无法取得一致看法的时候，多空双方才能取得平衡，估值也才会维持稳定。

中国金融市场是否存在泡沫？

　　今年哈佛中国论坛期间在国内金融市场的观点上，嘉宾们对于国内金融市场是否出现泡沫这个问题，出现了重要分歧。本次大会的主办方非常细心的为大家准备了现场提问网站，每个问题都能获得其他代表的投票，其中得票数最高的也是关于中国金融市场是否泡沫化的问题。 

　　在“数字化的明天”的分论坛上，普遍参与一级市场投资的嘉宾们要么不认为股权融资市场存在泡沫，要么认为即使存在泡沫，这也是一种“有益”的泡沫。

　　例如真格基金创始人王强认为，大多数人类技术革新都是通过一种“群众运动”的方式推动的。既然是“群众运动”，就不可能做到非常精确，有可能鱼龙混杂。而且即使单纯从估值角度来看，中国的股权估值是三年前的三倍，而硅谷也大概是三年前的三倍。即使中国存在泡沫，也可以参照硅谷的情况“要死一起死”。

　　而在“投资中国与财富管理”的分论坛上，大部分二级市场投资专家则持大体相反的观点，即二级市场已经大部分泡沫化了，只有蓝筹股存在估值优势。

　　例如高毅资产的邱国鹭[微博]认为市场已经70%局部泡沫化了，市场上200-300倍市盈率的公司比比皆是。这远远超过了90年代末期IT泡沫顶峰时100倍的市盈率。他甚至诙谐的把在中国炒股比喻称在雾霾中遛狗—“狗绳太长，人还在，狗已经不见了”。

　　而平安人寿[微博]的卢安平甚至直接告诉大家，他已经把自己持仓中100倍以上的股票全部清掉了。

　　我们显然不可能把一级市场和二级市场割裂来看，认为正反双方意见都正确。即，一级市场不存在泡沫，而二级市场存在泡沫。因为资金是自由流动的，而且速度很快。只要哪一个市场存在估值洼地，资金自然而然会向那个方向增加配置。而且二级市场的高涨会激励上市公司并购非上市公司，迅速提升一级市场的股权估值。这也就是过去几年在IPO通道关闭时很多上市公司一直在做的事。

　　从定义上来看，泡沫就是泡沫，并不存在有益或者有害一说。投资者关心的是资金安全和投资回报，并把脱离基本面的过高估值现象称为泡沫。不考虑收益地去推动社会和技术进步当然是好事，但这样的工作显然更应当由公益基金或者政府引导基金来做，而不是私募股权基金。专业投资人还是应该专注在投资回报和风险规避两个方向上来。以推动社会社会进步来为高估值正名是欠妥的。

　　事实上，每一位市场参与者也都有着自己的市场利益。对于一级市场的参与者来说，过高的估值是阻止投资者参与募集的重要因素，也自然会影响到基金发行的成功与否，并且关系到这些股权投资人的切身利益。他们自然更希望为一级市场的高估值找到合理性，并希望高估值能长期持续。

　　而对于二级市场的参与者，特别是私募基金经理来说，今年的大行情已经让他们的持仓有了惊人的回报。而且二级市场涨涨跌跌非常正常，长期维持高估值根本不现实。从他们的利益来考虑则更希望锁定收益和业绩提成，而不是在投资者的压力下进一步追高。单边上涨的疯牛行情让大部分基金经理都没能战胜大盘，所以4500点以上适当降低仓位是很多基金经理内心的真实想法。

　　那么现实问题来了，有没有泡沫的问题还是没有答案。我们该怎么办呢？很遗憾，除了自己，没有人能告诉你最真实的答案。因为如果市场参与者普遍认为估值过高的时候，市场自然会迅速回调。只有参与者无法取得一致看法的时候，多空双方才能取得平衡，估值也才会维持稳定。

　　人们都说性格决定命运，其实在股市里也是一样。当众人狂欢时，你可以选择冷眼旁观，如巴菲特。还有一种选择，就是“认清假象，投入其中，并在假象被公众认识之前退出游戏”，如索罗斯。

　　很可惜，没有一种策略都是完美的。要做巴菲特，就要忍耐聚会高潮时自己的寂寞。巴菲特的滚雪球一书也确实记录了在90年代末互联网泡沫时，众人嘲笑他的经过。要做索罗斯，则有可能在假象被公众认识之后才退出游戏。索罗斯也确实经历过多次重大亏损。

　　大多数人都希望在聚会高潮时端走酒杯。可是只有能忍受内心痛苦的人才能做到。

　　(本文作者介绍：美国Babson商学院MBA毕业，拥有多年证券投资和研究经验。现在波士顿从事私募股权投资工作。此前曾在美国供职于大型共同基金管理公司。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。