文/新浪财经专栏作家 宋聆
美国实行以职业年金为主的养老体系，与该国企业对员工福利计划的重视有很大关系。许多美国企业以提供完善的员工福利计划作为其人才竞争的战略之一，这与比例不低的中国企业对强制性缴纳的社保还想办法脱逃的情形大相径庭。
根据《关于企业年金、职业年金个人所得税有关问题的通知》，自2014年1月1日起，中国将采取EET模式，实施企业年金、职业年金个人所得税递延纳税优惠政策。自12月9日该通知发布至今，中国版401K启航之声不绝于耳。
甚至有人认为，因社保基金存在投资渠道偏窄、不能异地转移、强制性扣费干涉自由等“弊端”，我国应该缩减第一支柱的社保规模、大力发展养老的第二支柱：企业年金、职业年金——即所谓的中国版401K计划。
401K这个名词来源于美国。但美国的社保情况与中国有天壤之别。当美国千辛万苦推行了全民医保时，我们这厢有人建议要努力的学习美国的经验，真是“我失骄杨君失柳，杨柳轻飏直上重霄九。”令人不知说什么的好不惆怅。
世界上的养老金体系大体有三种：法团主义以由国家主导的保险体系为主，在这个体系中，私人市场是处于边缘地位的，社会保障则倾向于根据职业差别予以分隔，主要是除英国以外的一些欧洲大陆国家；补余式体系以市场为主导，主要是美国；普遍主义是国家主导的体系，消除了地位特权与市场，主要是北欧一些国家。
每一国的养老金体系不仅于该国的经济有关，更与社会制度及社会文化有关。它影响再分配，也影响社会的稳定。
通常，越是自由主义发达的地方，越推崇补余式体系。相反，如果一个国家政府的力量占主导地位——无论这是历史的原因，还是现实情况——补余式体系很难推行。与政府主导体系下的政府全局考虑的情况不同，补余式体系国家中，一个群体若想实现自己的利益，必须要有渠道代表本群体在决策时发声，例如议会游说、选票体现等。
政治不是请客吃饭，不是纸上画图，要推行这样的体系，最好先掂量下本国的政治环境及人口素质。此其一。
其二，美国实行以职业年金为主的养老体系，与该国企业对员工福利计划的重视有很大关系。许多美国企业以提供完善的员工福利计划作为其人才竞争的战略之一，这与比例不低的中国企业对强制性缴纳的社保还想办法脱逃的情形大相径庭。
此前，《关于企业年金、职业年金个人所得税有关问题的通知》出台后，民众认为，这还是“待遇好”的企业的福利反应了实际的情况。对于黑领、蓝领、白领、没有领的众民工来说，对奖金的期待都有些惴惴，福利只能是有则窃喜的“奢望”。
中国的企业年金规模虽然有0.53亿，绝大多数为能源、金融等“极具特色”的行业，民营企业是极少的。以之前《劳动合同法》广受“企业家”的非议、境遇蹉跎的情况推断，只要不是强制性的，即便企业税负再低、对个人再好，能为员工主动谋福利的企业也不会很多。401K计划缺少企业的主动参与，就是空纸画饼，还玩儿什么？
其三，也是最技术性的。中国社保基金自成立以来的年均投资收益率为8.29%，2013年还是保险资金投资收益较好的一年，年投资收益率尚不到5%。无论我们如何疑心社保基金投资“稳赚”的背后是否有其他原因，事实就是事实，至少可以保住养老的保命钱。
国内证券公司自营业务、公募基金、私募基金，有多少能有较好的收益率？中国股市的回报率不用说，大家都看得见，2013年，A股交出“连续第四年全球垫底”的成绩单。其他途径，各类对应的基金收益率可以粗略表明景况。这样的情况下，要大规模推行靠投资增值的养老体系，实在堪忧。
现在之中国，说到底，还是“父母官”的中国。好也是这三个字，不好也是这三个字。国人习惯与美国相比、以美国为榜样。且问：美国有信访制度吗？美国各级政府有维稳任务吗？我也很向往法治国家，但如果把中国百姓都赶向法院，不现实。现阶段，就连法院都有维稳任务，涉及到“广大人民群众利益”的经济类案件时，一定要考虑判决的社会反应。
如果中国发生一次类似于美国2008年金融海啸、导致养老金大为缩水的事件，试问，我们能说投资有风险、责任自己担吗？哪一级政府能够承受来自于群众的压力？
我们要建设现代性的国家，但底子是有漫长文化的农业国家，虽经革命洗礼，仍还在转型中。这不是一两句口号就能转变的。几千年前的庄子，发明了一个沿用至今的成语，叫邯郸学步。说一个人去外国，看人走路很好看，于是效仿，结果把自己的步法也忘了。好看不好看，中用不中用，还是得多想想自己到底适不适合，至少是现在。
(本文作者介绍：宋聆，关注保险业中宏观的运营与发展。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
