文/新浪财经专栏作家 宋聆[微博]
一个没有保障的产品不是好产品，金融本来就是高风险领域，没人为安全系数买单，不会有人消费的。如果有人买了单，那科技行业就可以集中精力开发产品了。金融或者不是他们的终点，而是他们的工具，互联网公司不会变为金融公司，但可以以金融为工具。
没有绝对控股股东的众安在线保险揭牌，IT业与保险业寄予了很大希望。看两边的观点很有意思，科技阵营雀跃的原因主要可归结为两点：一是以“挨踢码农”自嘲的工科生们终于可以进军高端洋气的金融业了；另一点是将其视为大数据正式排戏上场，大有未来天下是我们的感觉。
此前，以中投副总经理谢平为代表的金融界巨擘曾对互联网金融给予哲学程度的赞扬，提及了互联网金融的民主性、普世性，及可能给世界带来的变化等，互联网金融概念时髦火热，众安本就父母显贵，颇有“含着玉出生”的意味。
务实的保险业对众安的感觉也是两点：一是保险业找到新的销售渠道了；二是网销带来的冲击，会对业内带来很多影响，影响最大的，还是销售，还是渠道，还是成本，由此可见当前保险的销售之难。
当然，也提到了产品、大数据，但此前已经有财险公司试水了网游险、退换货险，并未收获大红大紫的成功，凭什么说此次众安就一定能成功呢？
是啊，凭什么能成功呢？就凭互联网金融的民主性，还是凭大数据的概念，或是凭之前已经试验过的产品？难道责任险、信用险是新的险种吗？一个没有绝对控股权的公司，谁说了算都是问题。
现实往往是戕灭美好构想最有力的武器。当年平安信托入主上海家化时，我曾在微博上就家化为何选择平安请教过葛文耀[微博]总，并荣幸的获得回答。他说，是因为平安信托更尊重家化、更适合家化的发展。转眼不过两年，葛老爷子自己倒先清闲了。没有对错，只能说两个强人不适合罢了。
那么，三个强人呢？
三马在各自的领域中都很出色，虽然风格不同，但在各自的帝国具有独霸天下的气势。然则众安？既不是自家后院，难道是公共瑶池？以三位王者的智商，不会考虑不到这一点。那么，就只能说有所默契，有所达成。
三人之中，两人是IT业的，是不是有点意思？更有意思的是，前两天阿里金融与微信支付才小小的交了一下锋，一个引的同盟是平安，另一个的革命伴侣是人保财险[微博]。如果再思及两者交锋的内容，就更有意思了。
不得不佩服IT业对于风险的感触能力。一个没有保障的产品不是好产品，金融本来就是高风险领域，没人为安全系数买单，不会有人消费的。如果有人买了单，那科技行业就可以集中精力开发产品了。金融或者不是他们的终点，而是他们的工具，互联网公司不会变为金融公司，但可以以金融为工具。
这是IT业的精明之处，这一发现是一位对IT安全产业很有研究的朋友提醒我的，他让我觉得，保险业落后的太多了。我们更多的盯着哪个渠道成本更低、怎样能获得更丰富完整的客户名单、怎么能赚眼球。
我们也曾切入产品设计，但我们是以自己为视角的，还没有完全摸透消费人群的心理，没有找准打呵欠的时候、也判断不出来这个枕头送的是不是合适。
我猜马明哲是基于这样的考虑经营众安。
平安已经有自己的科技公司，马明哲已在内部公开信中提到自己未来的竞争对手不是同业，而是互联网业。三个貌似在未来是对手的大鳄如今坐在一起共商大事，各有所图。这更像是一个试验品，动静足够大，不是你的也不是我的，是我们的。
众安给人的感觉是以科技装备的新型公司，很酷，大家对大数据的呼声也很高，但吊诡的是，大数据对保险业其实是最像概念的一个东西——没有比保险业更明白数据、统计、概率、大数法则的意义吧？
但也没得到更好的应用，思路万金，算法至上，空有idea没好的算法，只是浮云。众安会不会用得更好？如果更好，那是very good，不仅对众安，也是对IT业及保险业。
我们不妨把众安看作是一个试验，一个用科技装备起来的机甲人，也许这个机甲人的某些装备是失灵的，也许仍是机械的，也许它的操控系统还不是那么完备，或许令出多门导致程序混乱进而影响进程也不一定。
但路总要有人走，哪怕不大能满意，仍然是未来的路，国内的保险业，需要这样的试验，对于互联网业，也只有好处。
双赢吧，这是我们的希望。
(本文作者介绍：宋聆，关注保险业中宏观的运营与发展。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
