许永盛凭什么否认全部受贿指控

　　文/新浪财经能见派（微信公号：nengjianpai）首席能源记者 刘丽丽

　　与很多落马官员出庭时的痛哭流涕口口声声对不起党对不起人民对不起妻儿老小的态度截然不同，许永盛对其涉嫌受贿的指控当庭予以否认，称自己从未收受他人给予的钱款，并表示自己在侦查阶段所做的有罪供述是源于办案人员对他进行了非法取证。许永盛凭什么？

　　继刘铁男案后，国家能源局又一名重量级官员受审。但这次受审和以前其他人的都不一样。

　　2016年2月23日，国家能源局原副局长许永盛受贿案在北京市第一中级法院开庭审理。

　　许永盛被控在2008年至2012年担任国家能源局电力司司长期间收受了中国华能集团、中国国电集团、中国神华集团、中国华电集团、中国大唐集团、中国电力投资集团、浙江省能源集团有限公司、北京三吉利能源股份有限公司八家电力公司及下属单位相关人员送予的557万元和按摩椅一台，合计561万元，并为上述单位在27个电力项目审批方面谋取利益。

　　然而，与很多落马官员出庭时的痛哭流涕口口声声对不起党对不起人民对不起妻儿老小的态度截然不同，许永盛对其涉嫌受贿的指控当庭予以否认，称自己从未收受他人给予的钱款，并表示自己在侦查阶段所做的有罪供述是源于办案人员对他进行了非法取证。

　　许永盛凭什么？

　　从对此案庭审情况的有关报道中，大致可以看出一点端倪。

　　1、该案中起诉的共计561万元的受贿金额，除了按摩椅被扣押外，其余皆为现金。而这500余万元现金，检察机关在侦查阶段未能查获。

　　俗话说：捉奸抓双，捉贼拿赃。没有看得见摸得到的物证，确实是个容易被揪出来说的问题。想想国家能源局煤炭司前副司长魏鹏远家里存了上亿元现金，点钞机都烧坏了，简直是太“实诚”了，就这样自己给自己存了个铁证如山。现在控方在查获涉案财物方面几乎是两手空空，掐指一算，就逮住一把不会跑路的按摩椅。

　　法庭上，许永盛的辩护人、大成律师事务所律师徐平提出，500万元并不是一个小数目，不能被轻易花掉或者处理，未能查出许永盛的非法所得正说明受贿行为并不存在。

　　这到底是猪队友还是神逻辑？关于500多万到底是个多大的数目，能不能轻易花掉或者处理，这个问题很不科学。所以，只能给一个更不科学的回答——看怎么花了。这钱大约够在首都北五环买一套交通尚可，学区尚可的不超过100平米的房子，二手的。然后，就可以这样轻易的一次性花掉或者处理掉了。当然，这里只是举了个很不科学的例子，故事纯属虚构，如有雷同纯属巧合。

　　这律师算帮倒忙么？反正检方回应了，“未能查获受贿款只是由于许永盛拒不交代钱款去向，并不代表受贿行为不存在，受贿罪的构成也不需要查获赃款”。

　　2、你跟我摆证据链互相印证，我跟你掰扯细节和逻辑。

　　“许永盛还称，除了有工作来往的政府官员和央企的高管，他不接待普通的项目人员”，“对于不少指控，许永盛否认认识行贿人，他表示他不可能在办公室收受根本不熟悉的人送予的钱款。他称这种受贿方式丝毫不谨慎，违背常识，如果他真的如此贪婪，那么他的受贿金额应该远超500万元”。

　　——接待不接待普通项目人员，会不会在办公室收受钱款，这事因人而异，不好说。在法庭上矫情这种完全没有质证意义的问题，可以忽略不计。可最后一句的逻辑很不严密啊。是不是如此贪婪和案子金额大小没有直接因果关系，现在涉案金额只有500多万，也有另外一种可能性是还有没查出来的。

　　“许永盛提出，发改委大楼内到处装有摄像头，他的办公室正对着一个摄像头，可以调取起诉中行贿发生时间的录像进行比照。但据称相关录像都未能保存下来”。

　　——此次案件涉及的时间段主要是2008年至2012年，掐指一算也是醉了。确实，单位楼道的监控录像能保存3年以上的也真是没谁了。一般地球人估计都能知道这个，可是许局长难道不知道？提出这个明显死无对证的证据，是为了壮声势么？这又是何苦呢。

　　然后，又一个世纪难题出现了。案发那几年国家发改委大院里到底有没有树荫？

　　怎么还和树有关系？这次还真就有关系了。因为在一些指控中，许永盛称行贿人的口供对发改委内部环境的描述完全错误。例如在一笔指控中，证人称在发改委大院里的树荫下向许永盛行贿，但许永盛称发改委的大院里根本找不到树荫，由此他质疑对方根本没有到过发改委，做的是虚假证词”。

　　——这是关于一棵树的故事。许副局长果然心细如发。刑事案件会带犯罪嫌疑人指认现场，给案件全过程复盘，看来这棵树的问题，要想掰扯清楚，必须得三头对面去指认现场了。

　　但是，我们做什么事情都是要讲科学讲逻辑的~是不是需要先明确一下什么是“树荫”？双方应该对树荫概念的内涵和外延达成共识。然后，在此基础上进一步分析，是记错了位置还是原来有树后来砍了？关于树荫，到底会有多少种可能性……感觉脑子有点不够用了……

　　此外，还有一个大杀器不得不提。

　　有关报道称，许永盛及其辩护人反复强调案件调查过程中存在非法取证行为。其律师称，存在对许永盛的疲劳审讯、欺骗和诱供等行为，有19次讯问没有留下录音录像及审讯笔录，且部分笔录和录音录像存在不少出入，如果检察机关不能自证清白，就不能排除许永盛的有罪供述是非法取证而得的可能，依法应当作为非法证据予以排除。

　　综上所述，就出现了本文开头的一幕。（有关庭审情况参考了《财经》杂志有关报道内容）

　　(本文作者介绍：新浪财经能源记者)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。