网络征信到底有多靠谱？

　　文/新浪财经金融e观察（微信公众号：sinaeguancha）专栏作家 谢加悦

　　网络征信很容易让一个人通过有意识地修正自己的网络行为来达到骗取高额度征信值的目的，从而大大增加了网络征信爆表的几率，最终的结果要不就是不良很高，要不就是不断调整网络征信算法，直到没有空（jia）子（zhi）。

　　校友群里新来了一位校友，名字偏女性，个人信息里性别栏写的也是“女”，于是大家都客气说“欢迎师姐（妹）”，结果人家说其实是“师兄”，个人信息栏里信息是嫂子改的。于是大家调侃说肯定是嫂子为了保护师兄免受骚扰才这样做的，然后师兄说自从性别换成“女”后好多美女头像要求加他好友，这下大家又分析开了：

　　1、嫂子考验师兄，找闺蜜试探；

　　2、其实这些美女头像也是被夫人改信息后找错人的。

　　于是又想到网上这张著名的微信截屏上的对话：“我们以后别联系了，我老公开始怀疑我们两个了。”“卧槽，美女！咱俩微信加了两年多了，从来没聊过啊！”“那就好！我是她老公，你没事了，我找下一个试试。”

　　以上再联想起当前炙手可热的互联网金融，特别是网络征信的应用，就特别地有意思。

　　如果我们假设每一个人都存在一个客观征信，这里用最高安全贷款额度作为量化指标，注意这是一个理想指标：给一个流浪汉借100万是不理智的，但1块钱可能就没问题，这中间有一个数字就是这个流浪汉的客观征信，当然即使富如马云也会有一个上限值。那么我们现在征信的作用就是去尽量接近这个客观征信额度，而且保证不超过上限（爆表意味着风险，因此这也就注定征信的风险算法的谨慎保守倾向）。

　　所以信贷调查（多维取得数据）就显得很重要，而网络征信更直观地告诉我们刷脸就行了，因为数据全在网络上了，会自动给出一个征信值（企鹅银行好像就是这么宣传的）。

　　但是，如前所述，我们已经知道了网络有多么不靠谱。就拿这位师兄来说，如果他自己不说明，大家都会认为他是女的，当然，也有可能他真是女的，这不过是他和我们开玩笑而已。这里面的身份确认问题甚至利用线下调查也无法确认，就像第二个例子里一样，说不定就是嫂子利用师兄身份注册的呢？所以网络征信面临的第一个问题就是身份的确认。

　　网络征信存在的前提是它能将你在网络上的行为数据化，包括行为的过程和行为的结果都会被客观记录，从而通过对这些行为数据的分析判断出个人的征信，这是线下做不到的。但我们如何能确保网络行为与线下行为的一致性呢（假设我们已经得到身份确认）？

　　毕竟征信最终不是针对虚拟社会的。就比如我网名“卖话为生”，在网上也确实话挺多的，但日常生活中我其实是一个挺闷的一个人，如果不开会不培训真不怎么爱说话。这是不同环境下不同角色定位必然会出现的人格偏差，严重点说是人格分裂。

　　另外还由于网络记录了你的全部数据，且是不带情感的（至少目前的网络是无法分辨情感的），它很难剔除你的非典型性行为。比如微信对话中，被询问的那个家伙突然意兴索然、百无聊赖，回了个“好的，随便”，那接下来的事态会如何发展呢？

　　啰里八嗦讲这么多表达的意思就是网络征信很容易让一个人通过有意识地修正自己的网络行为来达到骗取高额度征信值的目的，从而大大增加了网络征信爆表的几率，最终的结果要不就是不良很高，要不就是不断调整网络征信算法，直到没有空（jia）子（zhi）。

　　我想有人肯定会说这也就是个别坏人（别有用心）的现象，多数好人的行为还是能够分辨的。这里就出现了一个认识偏差，甚至悖论。征信是为好人准备的吗？恰恰不是！

　　好人（或者表述为君子）是会自我约束的，即使没有征信存在也不会影响到他的行为，反而是一旦有了这样的征信规则的存在，并且存在明显空子的情况下，你就很难保证好人不会利用规则、利用空子，更何况说是坏人啦。这种悖论不是说线下就没有，但毕竟线下的成本高，容易识破。所以老子说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪。”

　　个人认为，现阶段网络征信还必须要和线下调查配合，甚至只能作为线下调查的一个补充，如果一味夸大网络征信的作用，后果可能会很严重。就目前而言，我接触过的网络征信模式中“熟信”的思路很值得借鉴，通过社交网络将传统“熟人借贷搬上网，“做借贷的活，干征信的事”，有兴趣可以自行网上关注。

　　(本文作者介绍：正经金融机构培养出来的不正经思考者。草根视野，草根观点，全是野路子讲道理。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。