政府如何监管互联网金融？

　　文/新浪财经专栏作家 肖飒

　　不管是P2P的监管还是私募股权众筹的监管，业内都希望能有一个无歧义的、有明确界限的监管政策，为互联网企业创造良好的营商环境，不要再逼迫民间借贷企业重新回到影子银行的位子上去。

政府如何监管互联网金融?

　　近日，我受邀参加某高大上的监管闭门会，主办方给了我一个大题目：政府如何监管互联网金融。飒姐思考很久，从应然角度讲问题，太虚幻；从实然角度讲问题，太悲观。那就从个人代理、咨询的案子中，给出一点个人的看法吧。

　　首先，行政权与司法权的冲突。飒姐在北方某地办理案件中，犯罪嫌疑人哭诉，为何政府的人说认可我公司的商业模式合法性，一转眼，司法机关就把我逮进来了。我国不是三权分立国家，但司法是独立的，2104年3月25日，两高一部《关于办理非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》第一条，关于行政认定的问题。

　　行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资形式案件进入形式诉讼程序的必经程序。行政部门未对非法集资做出性质认定的，不影响非法集资形式案件的侦查、起诉和审判。同理，行政机关认可企业不是非法集资的行为，不能阻隔司法机关认定其违法犯罪的性质。建议各地政府监管机关不要轻易对互联网金融商业模式给予背书，可能会导致大众的不解和迷惑。

　　其次，采取行政处罚的办法辅助监管。飒姐注意到温州市苍南县金融办对一家P2P企业做出了1万元罚款的行政处罚。结合目前网贷平台资金链不断，法律不处理；资金链一断，刑法处理的现实，如果采取相对温和的行政法律、法规、规章来处理P2P违规操作还是值得研究的。

　　但是，根据我国《行政处罚法》第十五条、第十七条的规定，行政机关应当根据法律、法规、规章的规定，在法定职权内行使权力；可委托具有公共管理职能的组织在法定授权内实施行政处罚。苍南县金融办是否有行政处罚权值得商榷。但，省级人民政府可以决定一个行政机关行使行政处罚权，各地政府可以考虑采取行政处罚手段鞭策P2P企业行为。

　　再次，监管的负面清单。我们发现从“四条红线”到“监管十条”再到“新七条”，每条都看起来很美，但界限模糊，不好操作。飒姐建议，监管层将互联网金融企业不能做的事情，列出负面清单，这样有利于企业预判自己商业行为的法律后果，而不是试探、侥幸。

　　举个例子，不能“自融”是条红线，那么自融的真正界限是什么。大型企业来咨询我们，现在国家提倡产业金融，我们控股P2P上放上关联企业的债权，是不是自融。不管是P2P的监管还是私募股权众筹的监管，业内都希望能有一个无歧义的、有明确界限的监管政策，为互联网企业创造良好的营商环境，不要再逼迫民间借贷企业重新回到影子银行的位子上去。

　　(本文作者介绍：北京大成律师事务所执业律师，兼任北京市网贷协会法律顾问，主要从事互联网金融法律工作。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。