严打违规 证监会亦需法律援助

　　“红五月”终于在最后两天以连续暴跌而提前谢幕。5月30日~31日，沪深两市大幅低开，并再次放出天量。

　　受“证监会拟对吉林敖东、S延边路信息披露违规行为进行处罚”所累，题材股、券商概念股均位列下跌重灾区。5月30日，吉林敖东被深交所勒令临时停牌。而另一受罚者S延边路则自去年10月进入股改程序后一直停牌至今。

　　作为管理层祭出的组合拳之一，业内人士认为：监管部门严厉处罚内幕交易，旨在向投资者表明，未来将进一步加大力度打击证券市场违法违规行为。

　　抬高违规成本

　　由于广发证券借壳S延边路是券商借壳上市第一例，因此它的风吹草动都具有标志性意义。之前，证监会、交易所也先后颁布多项布控内幕交易、操纵市场的法规与办法。但如此大动干戈，是证券业第一例。

　　因为没有及时、准确披露收购、持股信息，违反了《证券法》的有关规定，证监会拟对广发证券借壳S延边路一事中负有信息披露义务的部分当事人，包括吉林敖东、S延边路等机构和人员进行行政处罚。

　　2006年6月5日，延边公路发布公告，披露广发证券拟借壳上市。但在公告之前，S延边路股价已经出现异常波动，引起了交易所和证监会的关注，在对相关事项进行了核查和检查后立案调查。

　　证监会方面表示，重点调查了部分当事人涉嫌内幕交易及其他形式的犯罪线索，现已将相关犯罪的证据和线索移送公安机关，依法追究其刑事责任。

　　“目前我们尚未收到证监会下达的《行政处罚告知书》。”5月31日，吉林敖东有关人士告诉记者，“公司高管仍在正常办公，公司经营也没有受影响。”

　　一位业内人士表示：在前期市场炒作过热情况下，证监会一纸处罚是对题材股炒作的警示。“以前，由于账户管理混乱，处罚成本低，查出概率小，再加上证监会在对违规者处罚力度不够，威慑作用力较小。”该人士认为，由此导致上市公司在资产重组、券商借壳上市过程中暴露出来信息披露不均衡以及现股价异动等问题。

　　国信证券何诚颖博士也认为，之前券商股的业绩增长和股价表现不吻合，高股价属于恶炒造成的。“虽然从短期看，券商股面临回调压力，但从规范市场角度出发，此举对后市会有好处，有助于资本市场的健康发展，打击内幕交易违规，警示相关人员，保护中小投资者的利益。”

　　对于内幕交易，证监会一再强调：“有异动就要查清，有线索就要核实。”这给正在对投资者实施不法侵害的玩火者敲响了警钟。

　　制定违规认定标准

　　记者了解到，此次处罚的原因是两家上市公司的“信息披露方面”有“违规行为”。不过，对于此次借壳过程中涉及的内幕交易情况，相关部门却言辞模糊。

　　据《财经》杂志披露，与广发证券高层有关的人士可能在正式公布借壳之前就进入了S延边路。从2006年3月至2006年10月19日，S延边路从每股2.5元一路上涨至10.55元。这些“先知先觉者”也因此获利丰厚。

　　而在5月11日，S延边路还发布公告“澄清”媒体的借壳报道，称“未与广发证券就借壳上市事项有过任何接触”。然而，在第一次停牌（2006年6月5日）后不久S延边路转而承认，公司控股股东吉林敖东“正与广发证券股份有限公司就借壳公司上市事宜进行沟通磋商”。此间，S延边路已经经历了六个涨停板。

　　“这是典型的内幕交易行为。证监会的职责是事前监管，因此，如果不严加惩戒，不足以对市场其他违规行为起到威慑作用。”某业内人士以杭萧钢构为例：“证监会对杭萧钢构几十万元的处罚和高管的行政处罚，与其说是惩罚，不如说是对内幕交易的激励。如此处罚力度显然难以承担后股改时代的严厉监管、建立规范市场的重任。”有人士认为，在强大的监管压力之下仍然内幕交易肆虐，主要原因是监管的方法、力度，以及法律救济措施跟不上市场变化步伐，保护中小股民口惠而实不至。

　　其实，《证券法》里明确禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。

　　“目前还没有相关细则界定什么是‘内部人’；什么样的行为可以被认定为是‘利用内部信息从事的内幕交易’。”东北证券张宗新表示。“取证困难、法律缺失是最大的监管难题。”

　　由此，导致上市公司在资产重组、券商借壳上市过程中暴露出来的各种潜在信息披露不均衡、内部控制以及现股价异动等现象，从而对广大投资者不公平。

　　据了解，根据之前证券市场中出现的各类操纵行为，证监会制定了有针对性的措施。目前，证监会正在积极推动制定内部交易、市场操纵行为的认定标准，推动修订证券犯罪行为移送标准等，以便让司法机关能够比较快速地与证券市场行政处罚行为相衔接，持续加大打击力度。《内幕交易行为认定指引》和《证券市场操纵行为认定指引》（草案）已转至最高人民法院，待后者出具相应的司法解释后正式实施。