向文波：企业引进外资要设置底线

　　证券时报记者 付建利

　　有关徐工并购案的讨论，有人给向文波罗列了一大堆罪名，他只想说的一句话是：我所有的言论，都是实名言论，我必须也应该为自己的言行负责。我的言论不一定正确，但我至少是负责任的。

　　在日前举办的CCTV中国经济年度人物评选活动中，中部地区和东部地区的两个候选名单中分别出现了向文波和王民的名字。

　　一年多之前，除了业内人士，认识这两个人的并不多，但是在今天，两个人已经成为了三一重工和徐工集团的符号。在那场旷日持久的关于“中国外资并购第一案”的论战中，向文波在博客上的言论引起了舆论的广泛关注。

　　时至今日，关于徐工并购案的论战已渐渐偃旗息鼓，事件至今尚无定论，但无论是谁对谁错，三一重工执行总裁向文波在博客上的一系列言语无疑给公众提供了更多的话题和争论。也重新引起了人们对外资参与国有企业改制的议论。

　　企业引进外资要设置底线

　　向文波说，其实他从来不反对外资参与国企改制，也从来不反对企业引进外资。他在接受媒体采访时曾表示，其实卖掉一个徐工，并不会对国家造成太大的损害，问题是我们要设置底线，如果没有底线，这种模式被复制的话，那么结果将是灾难性的。所以说我们现在要讨论出一个底线，这个底线是任何人都不可逾越的，到那时我们才能讲，我们的国家建立了安全的管理机制。

　　向文波在其博客上说，“徐工”这个案子讨论到现在，他个人是非常满意的，因为在他的概念中，作为一个做企业的，提出这样一个问题能够得到这么广泛的关注，尤其是政府部门出台了很多法律法规，也有很多法律法规正在制定过程中，尽管不能说和徐工这件事有什么直接关系，但至少是他想看到的东西他看到了。另外，“徐工”交易本身，现在也调整了方案，一个是把股权比例降到了50%，另外价格提高了44%，尽管这不是一个最好的结果，但在现实社会中要找一个非常完美的结果，可能也是很困难的。

　　向文波反对把关于徐工并购案的讨论泛政治化，扩大化，他认为徐工并购案之争不是什么意识形态之争，这个问题完全可以摆在WTO的框架下，可以摆在世界贸易规则下讨论这个问题。他认为开放都是有管理的开放，都是有保护的开放，都不应该以丧失控制力和主导权为代价，全球都是这样，制定关贸总协定的美国都有管理开放的机制。任何引进都是有管理的、有选择的引进。

　　“

股权分置改革是一项重大的制度性改革，带来了资本市场的春天。对公司的内部治理结构，上市公司的业绩和二级市场的表现都有很大的推动作用。”在接受

证券时报记者采访时，向文波如是评价股改。他说，股改前，上市公司的激励方案无法实施，而全流通不仅有助于上市公司的激励举措，也有利于把优质资产注入上市公司。

　　严肃问题的讨论应提倡实名制

　　在徐工并购案中，向文波通过博客这一信息传播渠道，吸引了成千上万的网民的眼球。

　　在4月，向文波发布了9篇关于股改的系列文章《回头看股改》，以一位当事人的身份评价了中国股改第一股的艰辛历程。而真正让向文波的博客走到热论的舞台中央的，则是其对凯雷收购徐工一事的大胆发言。

　　在徐工并购案中，向文波刚起初在其博客中发表了《三亿美元，三一能否收购徐工？》，在文章中他对中国最大的机械装备集团徐工被凯雷并购一案提出了质疑，并且史无前例地发出了一个“博客收购要约”：三一全盘接受凯雷方案，并加价百分之三十。一时间，中国装备制造行业便炸开了锅。随着人气的飞速飙升，向文波的博客成为名副其实的“中国财经第一博客”。与此同时，关于博客是否需要实名制和信息披露的合法性等问题，也引起了一场大讨论。

　　向文波在其博客中表达了这样的观点，博客是一个自由的天地，但自由从来都是有边界的，这种边界就是任何个人的自由不以剥夺他人合法权益、不损害公众利益为前提。所有游戏的参与者，都应坚守这一底线，热爱博客的人应该有这种基本的自律。

　　向文波并不反对博客匿名制，但是，他认为严肃问题的讨论，尤其是当讨论涉及他方利益或名誉时，最负责任的态度还是实名制。有关徐工并购案的讨论，有人给他罗列了一大堆罪名，他只想说的一句话是：我所有的言论，都是实名言论，我必须也应该为自己的言行负责。我的言论不一定正确，但我至少是负责任的。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。