|
两种股改公开信，一种套话连篇，一种艰难维权
我们更应该相信谁：非流通股东还是流通股东
○ 江南证券 巫寒
股改走到今天可以说取得了阶段性的胜利，伴随着股改也诞生了不少副产品，这些股改副产品不论是对今后的证券历史还是对当前的证券文化都将留下色彩绚丽的一笔，股改公开信就是其中的一部分。
公开信无论是写给亿万群众或是写给某一单位或个人，其突出的特征就是它的公开性。公开信的内容一般都具有普遍的思想教育意义，它可以引导人们学习榜样，痛斥歪风邪气，树立正确的思想和对待问题的正确看法。从股改的参与方非流通股股东和流通股股东来说，股改公开信形成了一个非常有趣的证券文化现象：非流通股股东的公开信大部分是以董事长的名义来写，多刊登在证券的主流媒体特别是三大指定信息披露的报纸上，无一例外的先介绍公司历史，然后客气地说“客观地看流通股东在历史上曾支付了较高的流通溢价非流通股东也承担了艰苦的创业风险和很高的历史成本”等，最后谈此次股改方案畅想公司未来，希望流通股股东投票。而流通股股东的公开信是以个人的名义来写，多刊登在证券的论坛和一些地方报纸的财经版面上，揭露公司的问题，深入分析股该对价，联合更多的流通股股东维护自己的合法权益。
那么，股改公开信，到底是非流通股股东的程序化文稿还是流通股股东借以维权的宣言呢？
我们不直接回答这个命题，先看看近一年来股改公开信的历史。最早的股改公开信应该不是试点第一批的四个股票，否则清华同方(资讯 行情 论坛)就不会含冤被第一个“枪毙”。后来分析清华同方的股改都把焦点反映在“沟通”上，现在上市公司的股改不断地以热线电话、投资者见面会、网上路演、上门拜访等各种方式与股东们进行沟通。而非流通股股东的股改公开信就是最直接的书面体现，如果《清华同方董事长荣泳霖致全体流通股股东公开信》早点出台，清华同方股改就是另外的结局了。在第二批试点的股票中宝钢和长电是万众瞩目的，2005年7月25日宝钢股份(资讯 行情 论坛)公司独立董事单伟建发表《质疑“对价”——一个独立董事致上市公司的公开信》将股改对价争论带到一个新的理论高度：应在发展的过程中去解决，而不是用停滞的方法去解决。独立董事的股改公开信引起轩然大波。而真正将公开信作为武器的当属作家周梅森了，在金丰投资(资讯 行情 论坛)的股改中他连开三枪，使得金丰投资成为全面股改开始之后惟一一家因中小流通股东维权被否决的上市公司。而周梅森也因此成为2005CCTV年度经济人物候选人，而入围的关键则是三封股改公开信所代表的广大流通股股东的维权。所以，股改公开信在不同人手里会有不同的诠释。
值得密切关注的是在股改方案绝大多数顺利通过(仅有8家被否决)、在沪深交易所发股改动员令和地方政府发股该时间表的特殊背景下，非流通股股东的股改公开信和流通股股东股改公开信不论是从数量上还是从地位上等其他方面都悬殊过大，难以在证券文化或媒体引导上达到分庭抗礼的地步，反过来也印证了流通股股东作为弱市群体的真实写照。股改公开信的作用究竟有多大？恐怕永远是一个见仁见智的话题，除了非流通股股东的程序化的公开信外，每一封公开信背后，都有投资者自以为充分的理由，除了表明个人立场观点之外，都将在股改历史上留下深深的时代印记。
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
