罗善蒙：批判李开发 MBO唯一目的是给国企送终

　　罗善蒙/文

　　在12月30日，李开发研究员在新浪财经发表《李开发：我支持MBO 郎咸平哗众取宠蛊惑人心》的文章(下称《李文》)，明确支持MBO立场。在MBO因大量掠夺国资而广受国人声讨之际，李研究员还发表这样的言论，其坚定立场难得可贵。《李文》中肤浅地列起国企的种种不是，为其MBO找理由，但却未去深思西方的MBO为什么也走向失败，未去探导MBO是否有严 重弊端，会不会给国企带来更大的伤害和破坏。要不要MBO的问题，我们也不能过于感情用事，关键要从根本上去深刻了解MBO是否有其严重的危害性。我想，只要MBO脱不了以下几条严重弊病，那MBO的结果就只能给国企“送终”。

　　第一、MBO不具有长期性和延续性。这是由于国企经营者所持的股份象私有财产一样，具有世袭继承性这一性质来决定的。举个例子：假如1999年彭作义在主政

青岛啤酒时就进行了MBO式产权改革，其中，彭作义个人持15%，其它管理层持10%，国家持75%，到了2001年时，彭作义因突发不幸离我们而去后，彭作义所持15%青啤股份将由谁来继承呢？这里明显可以看出，能继承这份股分的不是国家、企业，也不是下任CEO，而是他的家人。只有他的家人才具有合法的继承权。至于彭作义主政青啤5年时间就可使他个人及其家庭长期拥有青啤15%股份的巨大财富是否公平合理先不予考虑。现在需考虑的问题是，现在金志国作为彭作义的接任者是否也应持有与彭作义同样为15%的青啤股份呢？如果也是应该的话，那国家又必须从75%的股分中再腾出15%的股份给金志国，依此发展下去，几轮老总更替下来国有股便很快就让个精光了，国企也因此而麻该寿终正寝了。因此，实行MBO的国企在每逢经营人员增补或更替时，MBO的麻烦就出来了，就难以为继了。按照这些主流学家的理论，经营者持股有利于提高积极性和增强责任意识，并以此使企业具有向前发展的高效率。那么，要是金志国及新增(或更替)的管理层不能持有相应的股份，他们又凭什么能有高度积极性、有高度责任心地去继续经营青啤呢？青啤前进的脚步不就此停住了吗？因此，MBO模式对严重破坏企业的长效经营机制，对国有企业的长远发展是具有很大破坏力的，是决不可取的！

　　第二、MBO模式阻碍企业广纳贤才、吐故纳新。现在，长江前浪推后浪，新的优秀人才不断涌现，不断地青出于蓝而胜于蓝，我们企业理应不断地把好的新鲜血液补充到企业的经营管理层上来，才能保证企业的长期平稳发展，但MBO却恰恰阻碍了这种新陈代谢的循环发生。比如，某一国企老总刚上任两年便适逢了企业的产权改革，该老总因此持得企业10%的股份，其它管理成员持15%的股份，佘下75%归国家。但过几年之后，该老总及一些管理层，工作上虽然拼命不减，但其水平和思路已经落后了，跟不上形势的发展要求了，企业经营状况也因此而每况愈下。这时候如何好？是继续留用这些无能的管理人员而任凭企业一步步往下滑呢，还是撤职不撤股地进行人员更替来挽救企业呢？若采用后一种方式，那被撤的管理人员持了那么多股份，不在其位而能享其利，岂不变成了不劳而获？另外，新的继任者应持股份又从哪来？因此，在这个人才辈出的年代，进行MBO的国企会造成现有的经营人员固化，极大障碍着优秀人才尤其是关键人才的动态优化配置，严重违背着时代发展的规律，对国企长远发展无疑是致命的！

　　第三. MBO激励所产生的作用在客观上是极其有限的，而不是无限的。MBO的目的是激励提高经营者的积极性并以此带来高效率。在一些人看来，人的积极性似乎是无限的，因而产生的作用也是无限的。但是，美、日、欧等发达资本主义国家每年都有大大小小数万家私有企业相继倒闭，我国每年破产倒闭的私有企业也为数不少，有些老板甚至因此而跳楼自杀，这其中的很多企业是经营者与所有者合二为一的，其利润基本上归经营业主所有，为什么还逃不掉破产倒闭的宿命呢？难道是这些老板们的积极性不高责任心不强所致吗？我们在进行MBO之前不能不对这种现象进行深刻的的剖析和思考。这里我们举个假设，若当年通用电气公司象我们一样“聪明”地给韦尔奇MBO 5%或10%股份，韦尔奇是否就可打造出比现在强大数倍的通用公司呢？答案是否定的。因为韦尔奇个人积极性和能力的发挥已达到或接近他仆人所能达到的极限和顶点了。一个经营者积极性再高，一年也只有365天，一天也只有24小时，你不吃不喝不睡一天也不会有25或36个小时给你。一个人积极性再高也只能拼完自己的性命为止。当一个人在工作上已全力以赴并达到其极限或顶点时，你再渴望再通过加大激励来让他创造出数倍的财富那只能是一种奢想，原因是他的积极性已经没有可提升的空间了。在进行MBO实践的众多西方企业，结果大多是难以达到预期的效果和目标，基本以失败而告终，其因大概就在这里吧。企业的命运如何，可不是简单依靠少数几个管理者的拼命来决定。

　　再者，物质激励也并非是提高积极性的唯一主要因素，爱因斯坦、牛顿、爱迪生、瓦特、华盛顿、拿破仑、毛泽东、李时珍、陈景润、李四光、袁隆平等一系列对国家和人类进步发展有重大卓著贡献的伟大人物之中，有几位是依靠金钱物质利益地强大刺激而来？在共和国最艰苦的50、60、70年代，我国的科学家们也都能踏踏实实地(除受政治干扰外)、无怨无悔地为国家和人民作贡献，挥尽自己的血汗，并取得了举世瞩目的科技成就，这说明了什么？

　　上述MBO的种种弊端给我们一个结论：就是在国企的MBO改制中，无论是否发生国有资产流失，国有企业也最终难逃走向灭亡的命运。况且，我们推行的MBO多是对人民财产的掠夺，只要稍在良心的人都会站出来坚决反对。

　　李开发研究员不去思考西方MBO为何走向穷途末路，不去看看美、日、欧及我国为何也有大量私有企业破产倒闭，银行为何也有大量

不良资产，不去看看世界上70%以上的私有制国家经济为何基本停滞不前，而一味地在国内大力鼓吹和支持“MBO”，我们只能说其只有一个目的：那就是尽早给国有企业“送终”!

　　当然，国有企业目前确实面临着不少问题和困难，有些表现甚至让人感到极度恶心和失望，这其中有些是国企的固有弊端造成的，但更重要的是我们人为故意造成的，完全可以这么说：国企的“灾难”是“三分天灾，七分人祸!”。