《百家讲坛》靠什么来安身立命

　　本报记者 严葭淇

　　CCTV的《百家讲坛》自2001年开办以来，作为一个严肃的学术平台，曾经开在电视里纵论阳春白雪的风气之先，备受知识分子和普通观众的推崇和赞誉。但近一两年来，《百家讲坛》成了“学术超人”、“教授明星”的驰骋地，最近更把臭名昭著的大太监李莲英也搬上了讲坛，似乎要以此挥别曾经的学术光环……与此同时，一些学者也开始关注和研究《百家讲坛》现象，并提出了自己独特的见解，2008年发表《新春节文化宣言》五学者之一的裴钰的观点也许有一定的代表性。

　　文化“黑手党”

　　破坏了学术放大了偏见

　　记者：您在博客里谈到《百家讲坛》有文化“黑手党”的现象，怎样理解这样的说法？

　　裴钰：文化“黑手党”来源于美国耶鲁大学的四位文艺批评人士，他们总是非常简单地提出自己的观点，从不费心去做科学的阐述和论证。比如认为A是B，但为什么A是B，他们不说。他们说话的方式特别像黑手党，不说话则已，一说话也是三言两语，但权威性却不容置疑。这种现象在韩国比较普遍，韩国的历史学界就非常武断地说书法是起源于他们的，并且得出结论说，王羲之写《兰亭集序》的纸用的是高丽纸。文化“黑手党”也称“阐释学黑手党”，就是说他们阐释的方式是黑手党式的大砍大杀和专横武断，所以美国和国际学术界讽刺地称他们是“耶鲁学派”，这是从宏观上说的。

　　具体到微观上，文化“黑手党”是现代社会部分知识分子真实的学术和生存状态，他们不再坚守科学的原则，不再把学问当学问，而是以学术的名义，到处开论坛搞讲座，用现代理论的概念生套在过去的已经作古的人和东西上。他们认为只要逻辑上站得住脚，过去的东西可以任意摆布。于丹解读《论语》就是这样，把心理学、社会学的概念，利用自己的语言能力，放到了2000多年前孔子的《论语》上，把《论语》解释成21世纪的心灵辅导书。她的解读离《论语》的本质很远，但孔子已经死了两千多年了，无论她说得对不对，他也不能上来和她辩论，于丹这样是很讨巧的。于丹学术水平有限，但口才很好，易中天口才也好，但口才好和学术并没有什么关系。于丹、易中天、孙丹林他们不是在做科普，而是在展示个人，他们对学术的破坏力远远大于他们的创造力。

　　人文科学是论证

　　从来就不是好玩的

　　记者：您认为《百家讲坛》将人文科学娱乐化庸俗化，但这也是电视吸引观众的一种手段。

　　裴钰：现在民间有两种说法，一种是《百家讲坛》让我爱上了历史，另一种是《百家讲坛》让我爱上了读书。

　　但其实他们爱上的不是历史和读书，而是民间故事和各种段子，这不是历史，更不是人文科学。人文科学都有一套自己的体系和方法论，现代历史学尤其是，它不仅重视逻辑关系，更重视实证，是一门实验科学，也就是说只有经得起考古实证检验的结论或观点，才是科学的判断，其余的都是“假说”和“猜想”。