《百家讲坛》靠什么来安身立命(2)

　　而且，人文科学从来就不是好玩的，好玩也从来不是人文科学的功能。学术的传播之所以不同于艺术的传播，就在于学术传播从来不是以娱乐、审美为首要目的，而是以普及科学精神为最重要的功能，这也是知识分子和艺人的区别。而易中天他们讲的历史，是把历史作为一个任人打扮的小姑娘，要是这也行得通的话，那韩国人说书法是他们的，端午节是他们的，孔子是他们的，也没什么好指责的了。我花了很长时间来考证书法起源于中国这个显而易见的问题，为的就是用学术的解释来代替“黑手党”式的论断。

　　伪学术真娱乐

　　文献的价值不能轻易否定

　　记者：马未都讲的收藏许多观众都觉得很有意思，您的看法呢？

　　裴钰：马未都的一些观点和史学论据也有很多硬伤，比如他说“文献不可靠，实物才可靠”，当然他是从收藏的角度来说的，但其实这是非常错误的，因为文献对于历史研究几乎是不可或缺的，我们今天对孔子的了解不是因为曲阜留下了多少孔子用过的东西，而靠的全是文献记载，因为如今根本找不到孔子生活物品的实证。如果按照马未都否定历史文献的观点，“孔子这个人是否存在”就成了一个问题。而收藏和历史的关系，就像保险和数学的关系一样。保险离不开精算，而收藏的生命力也全在考古和考证。宋版书和宋瓷瓶之所以值钱，就因为它们身上投射着历史的影子。可以说，现代历史学是收藏的学术根基，现代考古技术更是收藏的生命力，对于收藏中的核心问题：物品的真伪，现代考古技术是最客观最标准的衡量判断方法，所以收藏在历史学中又被称为“博物馆学”，而历史学又是人文科学存在的基础。

　　还是那句话，学术不是好玩的，要是期待通过好玩让老百姓爱上历史和读书，那有人还通过看三级片爱上了电影呢。历史学不是讲故事、侃大山，说书人可以把历史都付笑谈中，而知识分子的学术传播如果也这样，艺人和知识分子的角色就会混淆，这也是《百家讲坛》目前的混乱和矛盾所在。其实在多元化的今天，学术和娱乐并不冲突，大道通天，各走一边，完全没必要“挂羊头卖狗肉”，而实在可以大大方方地“卖狗肉”，像周星驰那样大话就很好。

　　长期以来，人文科学遭到极大破坏和压制，而这其实也是现代化过程中的必然现象，欧美等国家早年都经历过。于丹、易中天他们，作为娱乐明星我很尊重他们，但他们拉学术作虎皮，就应该有人给他们指出来。伪学术真娱乐，不是一句“普及历史知识和通俗好玩”就能遮掩过去的。

　　不懂不等于无知

　　观众是有相当修养的

　　记者：最近李莲英也上了《百家讲坛》，很多人都开骂了，您怎么看？

　　裴钰：《百家讲坛》一方面娱乐着，一方面又称自己是主流媒体的导向性节目，具有权威正统的特点，这是他们老被人骂的原因。其实，《百家讲坛》讲什么都无所谓，讲李莲英、赛金花都行，关键是怎么讲，是遵循历史学的原则去讲，还是随意演绎。

　　研究中国近代史，可以选取的人物很多，左宗棠、慈禧、李鸿章、曾国藩个个都很精彩，选择李莲英这种不入流的人，只能说明《百家讲坛》猎奇性和庸俗化的趋势进一步加剧。要老百姓听得懂，不一定非要用郭德纲的方式。所以不要老拿老百姓作借口，《百家讲坛》的观众是有相当修养的，一味地庸俗下去他们肯定也不看了。

　　当然，《百家讲坛》也有讲得比较好的内容，主要表现在文学方面。人文科学走到21世纪，解构主义成了文艺批评的主流之一，再加上后现代主义，当代艺术和文化已经非常多元化了。对于文艺鉴赏，大可天马行空，从不同的角度进行阐释，只要注重逻辑关系，不妨自成一家之言，比如刘心武讲的《红楼梦》……但《百家讲坛》一碰上人文科学，就垮了。可以说，他们在这方面，放大了偏见，分裂了人文精神，表现得非常无理和无知。

　　记者：如果让您来做《百家讲坛》，您会怎么做？

　　裴钰：如果现在让我来做《百家讲坛》，我会在开头打上一行字幕：“本节目纯属娱乐，听者慎重。”就像港片开头的“本故事纯属虚构，请勿对号入座”。其他的就随便了。还是那句话，学术是不容娱乐的，学术精神是一定要坚持的，人文精神和科学原则更不容亵渎。