|
樊树志
在现代人的话语体系中，最为滥用的一个词汇，莫过于“封建”了。
往大里说，有所谓“封建主义”、“封建社会”、“反封建”之类。往小里说，有所谓“封建迷信”、“封建思想”、“你这个人太封建”之类。无怪乎美国的汉学宗师费正
清(John K.Fairbank)十分感叹地说，在中国，“封建”是一个骂人的词汇，但是它的含义却很混乱。
1980年代学术界曾经兴起过一场大讨论——“中国封建社会为什么长期延续？”现在看来，显得很滑稽，仿佛堂吉柯德在和风车作战，一大群人围在一起慷慨激昂地争论一个“伪命题”。
我这样说，实在是出于一种感慨，感慨于人们对“封建”的误解。
“封建”一词，出于西周。周朝建立后，为了稳定新征服的地区，实行大规模的“封建”。所谓“封建”，就是“封邦建国”、“封建亲戚”。当时一共“封建”了71个诸侯国，其中多数是周王室的同姓(姬姓)诸侯，所以说：“封建亲戚，以藩屏周”——用同姓诸侯构筑一道屏障，来捍卫周天子的中央权威。
“封邦建国”既是巩固和扩大周朝统治的手段，又是贵族内部权力和财产再分配的方式。既然“封建”是权力和财产的再分配，它必须符合显示等级差别的“礼”的规范，周天子的“封建”诸侯，有一套隆重的“策命礼”，以显示天子(周王)与诸侯的联系。在太庙举行的策命礼仪，首先由天子(周王)向诸侯授予“册封”文书，然后由主管国土和人民的大臣向诸侯“授土”、“授民”，意味着把一方土地以及土地上的人民“封”给了诸侯，周天子通过诸侯对那些地区实行间接的统治。
在诸侯国内部，还要进一步“封建”。周天子把土地和人民“封建”给诸侯，叫做“建国”；诸侯再把土地和人民“封建”给卿、大夫，叫做“立家”。经过层层的“封建”，形成了金字塔形状的“封建”体制：处在底层的是庶民，在庶民之上的是下级贵族“士”，“士”的上面是“卿、大夫”，“卿、大夫”上面是诸侯，位于金字塔顶层的就是周天子。
这就是所谓“封建”的本意。
欧洲中世纪也有类似的情况，英文叫做“Feudar system”或“Feudalism”。近代日本学者在翻译时，借用周朝的“封建”一词，把它译作“封建制度”、“封建主义”。
如果认真加以比较，与欧洲的Feudalism时代相似的，是周朝建立以后的四、五个世纪。秦始皇废除“封建”制度，建立“郡县”制度以后，很难说仍然是“封建”时代。因为已经没有了诸侯国，代之以直属于中央的郡、县两级行政区划。郡的首长是由中央政府任命的郡守(正职)、郡尉(副职，分管军事)，另外还配备郡监(监郡御史)。郡级行政区划之下，设立若干县，长官是中央政府任命的县令或县长，县下面由若干乡、亭、里。这是一种先秦时代没有的中央集权的政治体制，与欧洲的Feudalism时代截然不同。但是，以往许多学者竟然把从秦朝到清朝的这种中央集权的政治体制叫做“封建社会”，御史就产生了“中国封建社会长期延续”的似是而非的问题。
唐朝的柳宗元写了一篇有名的文章《封建论》，他认为秦以前有“封建”制度并非圣人的意思，而是时势造成的；秦始皇废除“封建”制度建立“郡县”制度，也是时势造成的；郡县制优于封建制，后世企图恢复封建制，是逆潮流而动。
现代历史学家吕思勉在《中国制度史》中，论述“国体”时，区分为三个时代：(一)部落时代，(二)封建时代，(三)郡县时代。他认为，秦以后由封建时代进入郡县时代，此后虽然出现过“封建的四次反动”，但都以失败告终。第一次是项羽的复辟六国贵族的封建制度，结果自取灭亡。第二次是刘邦的封建，结果同姓诸侯王成为独立王国，晁错建议汉景帝“削藩”，吴王刘濞打出“请诛晁错，以清君侧”的旗号，发动吴楚七国之乱。叛乱平定以后，那些王国的“封建”色彩大为削弱。第三次是西晋的封建司马氏宗室为诸侯王，导致八王之乱，随之而来的是西晋的瓦解。第四次是朱元璋：“封建”他的二十几个儿子为藩王，不仅有封地，而且有军权，建文帝为了加强中央集权准备“削藩”，却招来了燕王朱棣的武装叛乱。朱棣上台后也不能容忍“封建”，继续“削藩”，使得藩王不再成为一种割据势力。所以吕思勉说：“封建之反动，实至第四次而终”。这种立论，显然是从“封建”的本意出发的。
现代历史学家把秦朝至清朝的二千年笼统的叫做“封建社会”，把“封建”的本意异化了。最为奇怪的是，上世纪六、七十年代“钦定”的战国封建说，偏偏把“封邦建国”、“封建亲戚”的周朝说成是“奴隶社会”，而把已经废除“封建”建立“郡县”的秦朝以后漫长时期说成是“封建社会”。看来，此说是沿用了欧洲的Feudalism概念，却把这个概念的内涵抛弃了，似乎是在强调这是中国特色的封建主义。好在现在历史学界已经对此提出了异议。
那么问题来了，如果秦朝以后不叫“封建”时代，那么叫什么呢？历史学界正在探讨，可谓众说纷纭，莫衷一是。白寿彝主编的多卷本《中国通史》，把这一时期叫做“中古”时期。黄仁宇则把这一时期叫做帝国时期，秦汉为第一帝国时期，唐宋为第二帝国时期，明清为第三帝国时期。也有人把这一时期叫做“传统社会”。尽管这些叫法可能还不够理想，还不能够为所有的人们接受，但是总比把秦以前的“封建”与秦以后的所谓“封建”混为一谈，要好得多。最近，《中国社会科学》杂志上有人发表了长篇论文来辨析“封建主义”，印证古今中外的历史事实，来澄清长期以来人们对于“封建主义”的种种误解，确实值得学术界认真反思。
明白了这一点，那么人们日常话语中的“封建迷信”、“你这个人太封建”之类说法，就显得滑稽可笑了。难道大家都很迷信“封邦建国”吗？难道大家都喜欢“封建亲戚”吗？在下真的希望今后的文章、言论中，不要再滥用“封建”这个词汇。不知列位看官意下如何？
| 
