|
葛剑雄(复旦大学历史地理研究所所长)
新华社日前报道了杭州某餐厅推出19.8万元的“天价年夜饭”，引来广泛转载。记者最后又做了后续报道，说到当天为止，这桌“天价年夜饭”还无人问津。这类有关“天价”的报道，已成了近年来的一大特色，“天价月饼”、“天价旅游”、“天价手机”、“天价服装”、“天价别墅”。我不知道媒体这样做的目的是什么，是显示贫富差距吗？是批评
奢侈之风吗？是揭露商业欺诈吗？是为了防止公款消费吗？似乎都有些关系，却都起不了积极作用。
什么是“天价”，本来就没有明确的标准。贫富差距再小的社会，也总会有少数富人和个别极其富裕的人，对普通消费者来说的“天价”，对他们来说就不是“天价”。20万的年夜饭，对月收入不足千元的人来说绝对是“天价”，可对月入过万的人来说也就一年多的收入，浙江不乏亿万富翁，花数百万成千万买私人飞机、游艇者都有，每年吃一顿20万的年夜饭又有何不可？如果面向全球富豪，20万一桌的宴席实在算不上什么。
社会的贫富差距是客观存在的，只能缩小，不能消灭。近年来我国的贫富差距确有扩大的趋势，就有人认为已经逼近临界线，这是值得警惕的。但缩小贫富差距的根本措施是社会公正和发展经济，不是劫富济贫，更不是限制富人的消费。相反，积极引导富人消费，社会财富和国家税收才能增加，政府才有更多的钱资助穷人，这其实更有利于缩小贫富差距。一座发达、和谐的城市应该是穷人、富人各得其所，穷人能生活下去，并不断有所改善，富人的钱也有地方花。现在由于国内缺乏富人消费的商品(包括“奢侈品”或“天价商品”)和商店，富人要去香港、巴黎、纽约消费，白白让外国人多赚钱，为什么不能使他们在国内花钱，进而吸引外国富人来中国消费呢？
这会助长奢靡之风吗？看你怎样处理。如果都像目前一些媒体那样报道，的确会使公众产生误解，似乎中国已经奢侈成风，到处都是“天价”。其实像这样的事是不值得广泛报道的，就是在富国和发达国家，对富人奢侈消费也不会都向公众报道，除非实在太奢侈，或者有其他因素，对那些专门供富人消费的商店或活动的场所，一般人是不会关心的。
社会上的确有奢侈之风，也有一些人不顾自己的经济能力盲目追求享乐，但诱导他们消费的恰恰不是“天价”，而是他们有支付能力的商品或服务，或者是他们认为“不花白不花”的公费。否则，何至于这桌“天价”年夜饭至今不受追捧？除了精神不正常的人外，哪怕再奢侈，谁会倾家荡产去吃一顿“天价年夜饭”？使用赃款或公款的人或许是例外，但这不正好为警方或纪检部门提供了破案机会吗？还有人说吃这类“天价年夜饭”是为了逃税或套现钱，我不知道是想当然还是确有证据。如果有证据，我想首先应该举报。如果主管部门发现了税收或财务制度的漏洞，应该及时弥补。但如果因此而禁止“天价”，那未免因噎废食。现在也有人通过买保险、旅游、买购物券逃税，难道连保险、旅游、购物都取消吗？
记得上世纪60年代初的经济困难时期，政府为回笼货币，满足少数人的需要，特意开放高价商品，一般都是计划供应价格的数十倍，一只鸡比普通人一个月工资还贵，有些进口货更是“天价”。现在出现的“天价”，大多是针对个别富人的，对民众生活没有什么影响，我不明白记者为什么非要让普通市民发表意见？像杭州那桌“天价年夜饭”，店主的目标只是一桌，从来就没有以工薪阶层为推销对象，你去问普通人，答案当然是吃不起，而且只会引起他们的反感。
据报道，店主曾表示愿将“天价年夜饭”的收入用于慈善事业，市民们则将信将疑。既然店主有此意愿，当地的慈善机构为什么不促成其事呢？即使弄假成真，也是一件好事。如果真是作假，到时加以揭露，也可免得此人再招摇撞骗。如果能将这桌年夜饭办成“慈善晚宴”，价格再定得高些，让富人当做做善事堂堂正正地享用，岂不是皆大欢喜，为什么要怀疑在前呢？须知，即使在慈善事业相当发达的国家，富人们也需要加以引导和约束，才会将口袋里的钱掏出来做善事。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
