血友病患儿亲友再度质疑平安：回应太过草率太不专业_新浪财经

【Pick中国好银行，你为谁打Call？】“2018(第六届)银行综合评选”正式拉开帷幕，作为#2018中国银行业发展论坛# 的重头戏，本年度评选设置了五大类奖项，网友可通过PC端或者手机端为喜爱的银行投票。【在线投票】

　　推荐阅读：

　　平安百万医疗险遭质疑：拒赔血友病患儿合理吗？

　　平安健康险回应“拒赔血友病患儿”：符合行业规则

　　新浪财经讯 6月20日消息，近日“平安e 生保”百万医疗险因拒赔1岁血友病患儿遭到质疑，患儿亲友提出五大质疑直指“遗传性疾病”除外责任不合理。随后，平安健康险对新浪财经回应称该部分条款符合行业通用规则。对此，患儿亲友再度提出三点质疑，认为这份声明不仅是在甩锅，而且太过草率太不专业。

　　患儿亲友首先肯定了平安对此事的关注和及时回应，但对于声明内容并不认可。特别是，平安健康险称“目前市场上同类百万医疗产品责免描述也大多将遗传性疾病列入责免范围，平安健康险产品平安e生保该部分条款符合行业通用规则”，完美将锅甩给了行业协会，也不厚道地将同业也拉下水。

　　患儿亲友指出，患儿父母在孩子刚出生时就为其购买了“平安e 生保”医疗险，保额600万元。不幸的是，孩子在不满一岁时确诊患有血友病，而患儿父母双方均非血友病患者，双方家庭也没有血友病家族病史。但平安健康险还是以血友病属于“遗传性疾病”不能理赔，且声明中仍坚称这符合行业通用规则。针对平安健康险的声明，患儿亲友再度提出了三大质疑：

　　其一，平安的遗传性疾病除外条款并不是像平安宣传的是为了维护保险消费者的利益与公平性，恰恰相反，遗传性疾病除外条款扩大了保险消费者自担风险的范围，让客户购买了保险依然要未来的不确定性风险担忧，大大损害了保险消费者的利益与公平性，是很不合理的霸王条款。

　　其二，平安声明中说遗传性疾病除外条款是行业通用规则，不仅胆大包天将行业协会拉上，还要不厚道地将市场上其他同业也拉下水。其实国内也有一些医疗险未将遗传性疾病作为除外责任。

　　其三，平安质疑台湾新光人寿安心卡重大伤病定期保险的除外责任与该产品官网不符，更是让人大跌眼镜，太过草率太不专业。因为笔者在前文中引用都是市场上具有可比性的同类型住院医疗费用保险，而不是平安所说的“台湾新光人寿安心卡重大伤病定期保险”，两者完全不是一个性质。

　　最后，患儿亲友指出，自己不是为了抨击平安保险公司，也不是单纯为朋友抱不平。而是不希望看到老百姓买的医疗保险最后没有什么大的作用，因为遗传性疾病除外责任关系到每一个可能买了相关医疗保险的朋友。

　　以下是当事人回应平安声明全文：

　　真理越辩越明，公道自在人心——关于平安公开声明的几点回应

　　首先，很高兴看到平安健康保险第一时间做出回应。就像笔者在前文中开篇说的，关注就是支持！平安能及时回应说明平安知晓并关注了这件事情，这就是莫大的支持，所以很高兴。感谢！

　　另外，在这里还要对牺牲了端午假日时间加班回应的平安客服工作人员真心表示抱歉，你们辛苦了！这并非笔者本意，没想到平安会反应这么迅速。端午节本是家人团聚的日子，害得你们加班，给你们添麻烦了，抱歉！特别要向你们的家人说声抱歉！

　　平安的声明笔者认真看了好几遍。前边我讲过平安的工作态度及工作效率是值得点赞的。至于声明的内容也在意料之中，“呵呵”一下而已。这样的官方声明都是基于公司立场，类似川普的外交辞令，解决不了实际问题。但为了避免混淆视听，造成对公众的误解，其中有些内容还是有必要再拿出来说说。

　　在这里要特别说明的是平安在发声明之前没有与笔者有过任何沟通，未就笔者文中的内容进行过核实。我们也看到，平安的声明也没有就笔者质疑平安拒赔血友病患儿的行为正面回应，而是避重就轻，就遗传性疾病除外条款是否合理进行申辩。

　　平安的声明主要是想表达两个核心意思：一是平安的遗传性疾病除外条款是为了规避逆选择和道德风险，是为了维护保险消费者的利益和公平性，是合理的，符合行业规范；二是遗传性疾病除外条款是行业协会统一规定，其他公司的医疗险产品也这样，符合行业通用规则（潜台词是如果错了也是行业协会错了，不是我平安的错，完美把“锅”推给了行业协会）。当然声明最后平安还是没忍住@一下笔者，说笔者文中引用的台湾新光人寿产品条款与官网描述不符（在这里先呵呵一下，后边再说这个问题）。

　　在就平安的声明正式回应之前笔者还是想再次强调一下我写前一篇文章的初衷，包括后续我要做的事情也将会一直基于我的初衷。这点我在前一篇文章里已经特别声明过，在这里再重申一下：

　　文章的出发点不是为了抨击平安保险公司，也不是单纯为朋友抱不平。遗传性疾病除外责任关系到每一个可能买了相关医疗保险的朋友，不希望看到老百姓买的医疗保险最后没有什么大的作用。不希望看到老百姓买了医疗保险依然晚上睡不好觉。所以，行业需要有专业的质疑声音，希望更多朋友关注，共同推动行业的进步，让老百姓真正享受到好的保险产品和服务！

　　好了，下面正式就平安的声明一一进行回应吧。

　　第一点：平安在声明中提出平安将遗传性疾病除外是为了防止道德风险和逆选择，为了维护保险消费者的利益和公平性，符合行业规范。平安认为将遗传性疾病除外只是适当限制保险人的责任范围，实现普惠大众的保费水平。（声明内容见如下截图）

　　平安所列举的这些理由乍一看非常正当，貌似无懈可击。但实际上是经不起推敲的。

　　首先，正如笔者在前文中已经说过，将遗传性疾病除外不是国际惯例。将遗传性疾病除外不只是适当限制保险人的责任范围，而是大大缩小了保险人的责任范围。平安除外遗传性疾病的做法是刻意逃避应该承担的责任，而让消费者个人完全承担遗传性疾病风险，违背了保险姓保的初衷，实际上大大损害了保险消费者的利益与公平性。

　　假如把保险比作降落伞。消费者要参加跳伞运动，必然需要买一把降落伞。客户找到平安买降落伞，可是平安卖给客户的却都是有孔的降落伞（遗传性疾病除外就相当于给降落伞打孔），那么客户拿着这样的降落伞去跳伞显然是安全得不到保证的。平安说有孔的降落伞是普惠大众的，但是带孔的降落伞安全性都没有保证，普惠大众又有什么意义呢？

　　在前文中笔者也已经说过，遗传性疾病是一个非常宽泛与抽象的医学概念，现代医学已初步明确的遗传性疾病大概有5000多种，当然很多疾病是否定义为遗传性疾病在医学上也还有很多争议。毕竟疾病的发生不仅取决先天因素，后天的环境与生活习惯对疾病是否发生也非常重要。随着基因科技的发展，未来还可能有更多的疾病被确定为遗传性疾病。如果医疗保险合同允许将遗传性疾病作为除外责任，未来医疗保险将逐步失去保障价值。

　　比方说高血压，有的医生就认为高血压具有遗传性；还有癌症，现代医学也认为癌症的发生一般伴随有基因突变。如果按照平安e生保条款中遗传性疾病的定义：指生殖细胞或受精卵的遗传物质（染色体和基因）发生突变或畸变所引起的疾病，通常具有由亲代传至后代的垂直传递的特征。那么癌症患者未来也可能被认为是遗传性疾病而被平安拒保。这显然是不符合客户对医疗保险的基本认知的。你买了一份保险，未来疾病真的发生了，保险公司可以任性根据模糊的遗传性疾病定义将你拒赔，这样的结果想起来都是可怕的。

　　至于平安宣称的为了规避逆选择与道德风险，这也是站不住脚的。逆选择与道德风险可以通过控告客户不如实告知行为来进行约束，客户真有家族病史可根据疾病的严重程度选择加费或者拒保，而不是简单通过除外遗传性疾病来一刀切，这会误伤很多无辜的客户，损害保险的公平性原则。比如笔者朋友这种情况就是最典型的被误伤的案例。

　　关注这个事件的朋友都知道，笔者朋友的小孩出生即投保，投保之后才查出血友病，朋友夫妻双方均非血友病患者，双方家庭也没有血友病家族病史。血友病对笔者朋友来讲，完全是一个未知风险。笔者朋友投保的过程也不存在任何逆选择及道德风险的行为，笔者朋友不应该因为平安想惩罚逆选择和道德风险的人而受到伤害，这是很不公平的。

　　所以平安的遗传性疾病除外条款并不是像平安宣传的是为了维护保险消费者的利益与公平性，恰恰相反，遗传性疾病除外条款扩大了保险消费者自担风险的范围，让客户购买了保险依然要未来的不确定性风险担忧，大大损害了保险消费者的利益与公平性，是很不合理的霸王条款。

　　第二点：至于平安的声明中说遗传性疾病除外条款是行业通用规则，市场上其他公司的百万医疗产品也大多将遗传性疾病除外。

　　首先要说明的是笔者没有合适途径找到行业协会求证，不知道行业协会是否真有这样统一的强制性要求。但据笔者了解，包括从平安声明的措辞中也可以得知，所谓的通用规则必然不是强制性要求，不然平安会理直气壮地说市场上其他公司的医疗险均将遗传性疾病除外。看到这句声明的时候，笔者呵呵一笑。平安你这是心虚找垫背的啊，不仅胆大包天将行业协会拉上，还要不厚道地将市场上其他同业也拉下水。

　　在前文中笔者已经举例说明遗传性疾病除外条款不符合国际惯例，国际发达国家或地区包括香港、台湾等地均未将遗传性疾病作为除外责任。其实即使在祖国大陆，也有一些医疗险未将遗传性疾病作为除外责任：

　　如图一所示为友邦（中国）在售的友邦传世无忧A款高端医疗保险的除外责任条款截图，未将遗传性疾病除外，只除外先天性畸形、变形或染色体异常。

图一：友邦中国友邦传世无忧A款高端医疗保险部分除外责任截图

　　如图二所示为亚太财险（深圳）在售的全球保个人医疗与家庭保险不仅未将遗传性疾病除外，而且明确先天性疾病是可保责任，并明确了保险金额大小。

图二：亚太财险全球保个人医疗与家庭保险先天性疾病保险责任截图

　　友邦（中国）和亚太财险（深圳）的医疗险条款更加确切地证明了遗传性疾病除外责任不符合国际惯例，也不是平安声明中称的什么行业通则，遗传性疾病风险是完全可保的风险。平安将遗传性疾病作为除外责任完全是平安自己的选择。当然这是平安不合理也不负责任的行为！

　　第三点：平安最后不忘记@一下笔者，说笔者文中所述的台湾新光人寿安心卡重大伤病定期保险的除外责任与该产品官网不符。对于平安这一条声明笔者真的是大跌眼镜，唏嘘不已啊！笔者在前文中说过笔者与平安的客服沟通一直是愉快友好的，本不忍怼回去。但这条声明实在是太过草率，太不专业了。平安官方的正式声明怎么可以犯这样的低级错误呢，太不符合平安给人的专业印象了。

　　首先要说明的是平安你都没有跟笔者核实文中引用的是台湾新光人寿哪款医疗险产品，你怎么能想当然的认为笔者引用的就是台湾新光人寿安心卡重大伤病定期保险呢？况且重大疾病保险和平安e生保这样的医疗险完全不是一个类型的产品，怎么可以简单拿它的责任来作比较呢？这真是要贻笑大方的啊！这平安集团大领导看到是要打板子的啊！被其他同业看到是要传为笑谈的啊！当然，平安可能觉得普通老百姓看不明白，但你这可是公开声明，你在跟人打笔仗，怎么可以给对手留下这么大一个把柄呢？说得轻一点是你不专业，所以犯这样低级的错误。说得重一点是你故意偷换概念，误导公众啊！

　　在这里，笔者要郑重声明，笔者在前文中引用都是市场上具有可比性的同类型住院医疗费用保险，在前文中引用的台湾新光人寿医疗险产品全称是新光人寿New Health 健康保险，这款医疗险的除外责任中没有遗传性疾病，类似的表述只有将外观可见之天生畸形除外。见图四

　　平安声明中引用的新光人寿安心卡重大伤病定期保险与住院费用型医疗保险完全不是一个类型的产品，不具有简单可比性，这也是一个非常专业的保险问题，在这里笔者就不再专门阐述了。