袁岳在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言

http://finance.sina.com.cn 2005年03月17日 15:59 新浪财经

　　2005年3月17日，第二十四期中关村论坛在海淀区政府常委会议室举行，新浪财经全程直播此次论坛。图为零点调查集团董事长袁岳图片来源：新浪财经

点击此处查看全部财经新闻图片

　　2005年3月17日，第二十四期中关村论坛在海淀区政府常委会议室举行，新浪财经全程直播此次论坛。以下为零点调查集团董事长袁岳在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言实录：

　　主持人：

　　郭总一腔热血一腔激情背后有冷静的思考，基本上概括出来就是一个问题，资本更有力量还是知识更有力量，这是理论问题，我想下面紧接着有几个学者给你一些回答。

　　袁岳：

　　首先对这个问题要作肯定，但是我站在企业家的角度来说，不能盲目。肯定就是，现在我们会看到公共管理和社会发展之间的反差是越来越大，而且反差成为很正常的了，例如出文件一定要晚一步，有些东西在桌子底下操作很久了，就被合法化了，其他人可以大胆来做，这方面有积极的作用。而且我也预期，公共管理落后于社会的问题还会继续下去，原因是由于体制内的机制，大量的人才更多是在社会上，较少在管理体制内。这个文件最大的价值是市场准入，市场准入对于很多的民营企业来说，我觉得用得不好就是陷阱。

　　民营企业难以成功有四句话：第一句话，屈于诱惑，饿了没饭吃，搞民营企业没什么机会。第二，困于紧缺，干的是人家不干的。第三，滥于机会。第四，死于膨胀。我们现在可以看到，最近很多企业的故事，就是这四个东西的演绎。

　　当有市场准入的时候，很大的诱惑要进入这个市场，包括很多的企业一下子兼并，好几十个。要兼并两个以上的企业，能活的可能性很小；同等规模企业互相兼并，能够消化另外一个的可能性很小。通常需要兼并好几十个。所以我觉得在市场准入和有一定的鼓励措施的时候，意味着民营企业的死亡机率更大了，因为机会诱惑导致头脑发晕，把自己有限的资源到处洒，这个可能性加大。即使这一点有积极的价值，我认为是一个很大的陷阱，因为今天我们大部分的民营企业，在它的管理素质、管理模式、运营水平等，并没有重大的改善，有限的运营水平在做有限、专门方向的生意上还不错，今天把那个东西做到很多行当里面去，我觉得离死不远了。这是第一点。怎么看待市场准入机会的扩大。

　　第二点，民营企业的利益代表或者说民营企业压力机制的问题。这个政策出台了，其实很多人都说，政策本身也还不错，但是执行的时候有问题，政策是一个条文，政策变成实现是需要压力的，有一定的压力才会转化一些人去实现这个东西，更何况执行的人是有习惯的，想问题有习惯，做事情有习惯，怎么样改变呢？管理者的行为改变，需要依靠一系列的刺激压力，包括奖惩机制，才会执行这个东西。政府方面如何执行？我们不完全能够左右。但是在民营企业这个方面，有两个问题要提出来。第一，民营企业应该有大大方方的利益代表者，现在经济学家中间有人当了民营企业的代言人，但是觉得说出来没面子。第二个，想当，他当不上，或者是很多企业家自己跳出来做代言人。压力集团是一种工作模式，郭总这次出来讲得很痛快，但再痛快代表的也是利益集团本身，你是利益本身，你讲你有道理，你说你代表劳动者，劳动者不一定认同；农民说他代表全国人民，不靠我种粮食，谁也活不了。这里有一个代表机制的问题。中国需要有压力机制，这样政策才能转化成现实。在管理中间应该大大方方允许学问家经济学家成为公认的利益代表者，可以代表私营企业者，也可以代表劳动群体。私营企业分三六九等，中国很多地方政府代表大老板的利益，不是小老板，只能给大老板有优惠，从来没有听说给小老板有优惠。所以，即使在私营企业主里面，他们的利益也是互相冲突的，不一致的。

　　这个代表说明什么呢？一个利益要表达，要利用正规的利益表达机制。我们呼吁，不管是代表大资本集团，还是代表劳工都可以，关键在于公开证明你的立场，我就是代表这个的，而且我的道理在什么地方。第一个要有公认代表人，第二要有公开的辩论。你这个代表道理要讲出来，不要作伪代表人，实际上你是为人说话的，但是你又不把它说清楚。所以这就是为什么当初郎顾之争，后来变成郎张之争，从技术上是对的，企业家跟经济学家讲，讲不清楚，两个经济学家讲，就讲得有点意思了。两个人讲得都有道理吗？从积极性说，郎讲得太过分了——他讲的话有道理，至少有两个道理是很对的，今天国有资产搞民营化，哪有政府可以干的？国有资产是人大常委会授权，我们哪有授权的法律公告今天政府可以搞私有化，怎么把全民市场搞没了。另外过程是不是应该公平？理论也是全民资产，怎么跑到一个人那儿去了？但是他也有一个问题，说搞国有制也可以搞好，世界尚没有谁证明大规模的国有制能搞好了，这只是一个假象。郎的主张或者张的主张有自己成立或者不成立的地方，学问就是这样的。代言人你要讲的话总是会有漏洞，但是可以给自己去辩，我们说这是代表机制。

　　然后我们也可以说，是否影响到一些政策的部分，是否解决一些问题。站在这个角度，我看我们现在的工商联，我们的私营企业协会，包括民营企业家协会，本身是一个代表机制。前一阵房地产协会说，发现我们现在几个人一说话之后，媒体还是买我们帐的，因为广告靠我们；大家不买我的帐。很简单，你说房价一定会涨的，但泡沫会破灭的，你说出来没人信。要做戏的话，导演不适合跳到台上去。在这种情况下要真正实现自己的利益，合理进行政策的影响，我觉得要学习一套新的机制，不仅仅管理中间有它的技术，怎么让员工信服有一套机制，要让政策执行者信服，也要有这个机制。

　　第三点，今天我们强调对私营经济的鼓励，特别容易变成只是强调对于已经发展起来有一定规模的私营企业的鼓励，而且的确这些企业家能够形成声音，实际上我认为保护合法的私有财产和鼓励私营经济的发展，根本利益是鼓励中小的民间游资投入创业，形成创业家，多多少少都有自己的生意，能够产生很强的自我保障能力。所以站在这个角度来说，大的私营企业和中小私营企业，它们的利益有很大的差异，所以政策有很大的区别。坦率地说西门子不需要政府的帮助，但是我们最好是政府不要搞什么约束，政府应该尽量开放，尽量减少对我们的束缚。所以对政府来说，不是把政府有限的财政资源经济政策资源再更多地给大的企业，政府干什么呢？是扶持弱小的，政府用更多资源扶持弱小的私营企业。这就是为什么在德国只有对中小企业的发展是有很大的政府基金的，对中小企业进亚太市场有明确扶持基金，而没有明确扶持大企业的基金。对中小私营企业是低税率，对大型私营企业是高税率，站在这个角度来说，我们今天鼓励私营企业的发展，从面上来说，站在普通人角度来说，是鼓励中小企业，动用政府资源，更多扶持弱者，这才是政府应该做的。政府还可以出台一个政策，针对大私营企业强调松绑，准入是一个方面，哪些领域中间鼓励你进去，更多是放，而不是助，助是针对中小企业。站在这些角度来说，涉及到经济体制转型中间，很容易理解这个政策有很多不如意的地方。站在政治气氛的角度来说，它还是有价值的文件。站在民营企业角度来说，由过去零散发展起来的，今天形成对政策施加影响的机制，民营企业认真学习和考虑提高政策沟通者的互动的技术。

　　另外，我觉得我们要避免把私营企业的发展单纯理解成为对于少数成型私营企业，它是针对整个私营企业的鼓励。否则今天全体成了民营化，结果贫富差距更大，虽然更有工作，结果一定是差距更大了。对中小私营企业和大型私营企业政策差异的考量，这不是政策核心，政府干事情细分市场，在政策方面应该细分。在意见之后应该有针对性的政策，意见是说说，没有转化实施的政策。私营企业无论中小还是大，通过适当的机制，促使这些意见转变成为具体的法律措施和解决具体问题的措施方法。

　　主持人：

　　袁总通过他自己的理解，我们看我们上面标题，前面有七八个人发言，我想这里面看的是问号，有的是省略号，有的人感叹号，我想每个人的角度是不一样的，前面有一组的来自于实践企业家的一组发言，下面把时间留给我们的几个专家学者，在这之前，我先介绍四个刚到学者

　　海淀区政协副主席、北京师范大学中国农民问题研究中心主任孙津；

　　美国投资集团的任虹小姐；

　　大北农张家旺副总裁；

　　互联网实验室CEO王俊秀先生。

　　嘉宾发言：

　　中关村论坛：非公有制经济发展的新机遇实录

　　卫汉青在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言

　　茅于轼在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言

　　陈淮在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言

　　赵慕兰在非公有制经济发展的新机遇论坛上发言