多哈谈判困于农业补贴

　　艾伦·贝蒂(Alan Beattie)

　　削减对农产品的补贴是上周末进行的世贸组织(WTO)关键六方会谈的焦点问题。但是尽管这个问题的谈判将影响世界上数以百万计的农民，但是农产品补贴问题的神秘性与其重要性相当。

　　这个问题复杂得令人吃惊。欧盟、印度和巴西表示，削减农产品补贴将是美国对达成贸易协议所能做的最大贡献。正如欧盟所做的那样，美国已经取消了直接的出口补贴。但是批评者们说，美国国内对农产品的补贴降低价格促进生产，在保护自己的同时成为世界上最大的倾销者。

　　印度贸易部部长卡马尔·纳斯喜欢说这样一句话：“印度的农民能够跟美国农民竞争，但是无法跟美国财政部竞争。”WTO将农业补贴分为三类：绿箱、蓝箱和黄箱。

　　绿箱补贴被定义为不会扭曲贸易价格、WTO不加限制的补贴，如为农民提供保护环境的资金。蓝箱补贴扭曲价格的作用比绿箱大，通常指与限产计划相关的支付。而黄箱政策则直接与现期产量和价格相关，扭曲价格的作用非常明显。

　　在现行WTO规则下，黄箱有补贴金额上限，而蓝箱没有。在过去的四年中，黄箱补贴的上限在70亿到125亿美元之间。

　　美国现在没有使用蓝箱，但是提议将争议颇大的反危机补贴(Counter-cyclical payments，CCP)从黄箱补贴移至蓝箱，以保护CCP。CCP为农民提供低价补贴，虽然美国已经同意将其移入蓝箱，但是欧盟认为CCP更像是黄箱补贴，因为CCP鼓励农民无视市场力量而维持生产。

　　曼德尔森说美国只是玩弄“箱间转移”游戏，在降低名义补贴限额的同时保护了实际补贴。欧盟计算出美国提议的补贴限额实际上达到225亿美元，比2005年实际支出的农业补贴还要高30亿美元。欧盟表示美国应当削减补贴限额，并改革CCP这样的项目。

　　美国针锋相对地指出，美国实际支出的农业补贴可能永远不会达到225亿美元的上限。

　　多哈谈判中的农业补贴问题有三点是可以肯定的。第一，欧盟会说美国做得还不够。第二，美国会说他们已经做得太多。第三，世界上能够明确判断两方说词正确与否的人几乎没有。

　　(作者为英国《金融时报》世界贸易专栏编辑，王慧卿节译)