『不排除特别地方债也可以进入统一市场大交易系统』

　　贾康：肯定要配上一大套技术措施，发债程序要设置得非常严密、非常严谨，能想到的都要想到。监管体系也要动态发展，从中央到地方、到民众、到媒体，到社会的方方面面都要参与监管。

　　地方债应在一般区域内发行，但是也不排除特别地方债可以进入统一市场大交易系统。如果北京对全国发行奥运会债应该没有问题。配合西部大开发，在中央政府给予一定的政策配套情况下，发30年西部若干重点区域发行债也没有问题，在全国交易市场照样可以交易。但是一个县、一个市为了解决自己的修桥、修路而发的债券还是以区域性交易为主。

　　『老百姓看不到你的账，但是那个地方修没修路，盖没盖房子，有多少建成了，老百姓能够看得到』

　　吴方伟：让新闻媒体和老百姓监督地方政府债券的运行机制，现在在中国怎么操作呢？好像不现实。地方政府发债的时候须说明是用于什么项目，或者是用于公路，或者是用于住房建设，在建设的过程中还要不断披露信息。老百姓虽然看不到你的账，但是那个地方修没修路，盖没盖房子，有多少建成了，老百姓能够看得到。所以发行地方债在开始时还是要以收入债、项目债为主，这种债相对好监督一些，而用于弥补经常性收支缺口的最好不发。

　　『国务院制定政策的时候，没有人从地方财政的角度来想』

　　魏加宁：我赞成吴方伟说的以收入债、项目债为主，这个更慎重。

　　国务院制定政策的时候，都是中央部门在参与，都是从自己部门的角度着想，而没有人从地方财政的角度来想，没有替地方政府说话的部门，这是一个体制的问题。日本的财务省只管中央政府的财政，地方财政计划等都是由另外一个部门去管，过去是自治省，现在是总务省。后者代表地方政府说话，替地方财政着想，因此在中央做决策时，就有助于平衡中央与地方的关系。

　　地方政府能否破产

　　What-Ifs When a Regional Government Goes Bust ?

　　『发行地方债券有可能成为中国改革深化的一个契机』

　　曹思源：发行地方债券有可能成为中国改革深化的一个契机。我们需要动态地看问题。中国目前还不够民主，总是上级政府说了算，这是静态的；如果动态地看，发行地方债券后情况会有变化。地方政府债券的债主主要还是当地的老百姓，债主买了地方政府债券以后，公民意识就会增强，这是动态的。一个人买了债券之后，一旦地方政府管理不佳，就会受到损失。如果人大代表监督不力，下次选民就不愿选他们了，这样就必然要求人大代表认真行使权利，要求人大代表能够切实代表选民的利益，严格监督政府行为，还权于民。最后是宪政发挥作用，地方政府规范地发债这件事跟老百姓的利益联系在一起，跟地方经济秩序联系在一起，有可能造就一个建设性的良性循环。

　　『可以带动中国的改革，包括地方政府的规范、民主化等等』

　　魏加宁：地方债属于非常敏感的事情，搞不好的话，这么多年的隐形债务很可能导致一场危机。但是搞得好的话，规范地发债，就可以通过这个来引导地方财政的规范化、民主化，形成良性循环。

　　一定不能一放开了就大家随便发，这样就把一个好事情给毁了。中央政府一定要非常珍惜这个机会，不能仅把地方政府发债看作是为地方政府筹资的事，而应把它作为推动地方财税体制改革、推动地方行政改革的一个契机。

　　长期来看，地方政府债券会改变地方和中央一些财政的关系、事权关系。