『监督地方政府把发债的钱用到“刀刃”上最有效的办法就是还权于民』

　　贾康：监督地方政府把发债的钱用到“刀刃”上最有效的办法就是还权于民，老百姓参与这个事，这是真正的公共财政。专家、民众参与讨论，科学决策，通过民主、规范的形式，公众有知情权的情况下，透明监督地政府举债项目的执行情况，一直把这个过程走完。

　　这有助于提高地方政府决策的透明度。从长期看，是一个正面的效应。很显然现在政府的任期最长是5年，在这种情况下很难设想政府怎么负责任。但是如果有这样一个制度约束，把整个地方的发展规划形成法律，这个法律是每年人大监督各级政府，无论怎么换届政府都要按照这个规划执行到底。如，北京市对规划就没有一个真正很有效的执行系统，所以地铁系统前几年没有人去做，所以到目前北京没有建设成有效的蛛网状地铁系统。所以开奥运会的时候北京只能用限行汽车的措施来减少交通拥堵。

　　『放宽地方政府债券的机构投资者的范围』

　　许均华：地方政府发债的信用级别跟中央政府发债的信用级别是无法比的，因此，投资地方政府债券的风险肯定大于国债。

　　地方政府债券的投资者必须是具有一定风险识别能力和风险承受能力的个人或机构。因此，我建议引入合格投资者制度。同时，为了扩大机构投资者的范围，应该允许社保资金、保险资金、银行自有资金、各类企业自有资金、各种基金会资金投资达到一定信用等级的地方政府债券。

　　贾康：上海发地方债的话，大家肯定会积极踊跃购买的，北京也一样，北京奥运会完全可以发奥运债，但北京没有做。地方债在评级上可能不如国债，但也低不了多少。谁会认为北京市政府会出现破产的问题呢？

　　『省级政府发行债券，完全有条件在银行间市场发行』

　　吴方伟：如果是省级政府发行债券，单只债券发行规模又比较大，完全可在银行间债券市场进行拍卖发行。经过近12年的发展，现在银行间债券市场的规模已经比较可观了，今年全年交易量可能会达100万亿元，在中央国债公司托管的各类债券余额目前已超过14万亿元。这个市场的胃口很大，流动性还可以。

　　『更多是靠当地人大、当地媒体、当地老百姓的监督』

　　魏加宁：地方人大的监督很重要。另外当地媒体和当地老百姓对于形象工程的约束力应当更强一些。这些年中央三令五申不做形象工程，中国这么大，也不可能都派人去监督，完全靠中央政府监督不太可能，鞭长莫及；所以应当更多地依靠当地人大、当地媒体和当地老百姓的监督。

　　『地方人大代表真地能起到实际监督作用吗？』

　　林双林：在美国很简单，地方议会是老百姓选的，你胡来，下次不选你了，很好监督。中国历来都是靠上一级政府监督下一级政府，现在主要还是这样。通过地方人大发挥监督作用这种理念是对的，但是地方人大代表真的能起到实际的监督作用吗？