『技术手段上可以采取更加市场化的方式』

　　许均华：发行地方政府债券，在技术手段上可以采取更加市场化的方式，可以借鉴目前股票的发行方式，引进保荐人制度。哪些政府符合发债条件，可以更多地让承销商来选择。

　　让中介机构更多地参与地方政府发债事务，可以使地方政府发债工作更加透明和更加规范。

　　『从发债需求看，省级政府可能是三级地方政府里最不需要发债的』

　　宋立：从债务主体资格看，省级政府财务比较健全，最有资格发债。从发债需求看，省级政府可能是三级地方政府里最不需要发债的，财政最困难的是市和县，最需要发债。

　　应该怎么去选择？实际上是一般责任性质的债券还是与项目相关的收入债券问题的选择问题。如果是与具体项目相关的收入债券，则省级政府或其附属机构可以优先发行，实际上早已经开始做了。现在要讨论的不是要不要发行，而是怎么样规范。如果是一般责任性质的债券，则实际上是在税和债之间怎么安排。我们了解的情况是，省级政府需要发展项目收益债券，以支持经济建设。市县政府需要收入来提供公共服务，需要一般责任债券支持。究竟目前是否允许地方政府发行一般责任性质的债券，即真正的地方政府债券是需要深入讨论且绕不开的问题。

　　至于操作层面，究竟是富裕的地方先发，还是比较贫穷的地方先发，需要讨论。实际上这不是一个穷富的问题，而是财务健全性的问题。美国比较富裕的加州的政府债券卖得非常差，相反美国最穷的两个州的政府债券卖得最好。密西西比州的债券评级是很高的，因为其财务比较规范、透明，这是最重要的。

　　林双林：在地方政府中，县市政府、乡政府财政困难，省政府不困难，最终地方性基础设施建设还是要靠县市做。省政府债，只是又多了一个权利机构，大家都得找省里要钱。

　　『可能开始先发融资性的、收入型的债』

　　林双林：目前在中国，要让地方政府破产的可能性比较小，可以开始先发融资性的、收入型的债，这种债在美国不存在担保、也不存在破产的问题。比如说政府发债建一个学校宿舍，学生交费这样钱就收回来了，或者是建桥梁、收费公路等等钱慢慢收回来，这些都不是担保的。

　　『主张在地级市进行试点』曹思源：凡具有规范、透明的财政制度的地方政府，即有资格提出申请。要进行试

　　点，因为我们没有经验，总要开始摸索，试点的选择不要选省一级，我主张在地级市进行试点。一般来说，地市一级政府的财政比县级财政要规范一些，同时地级市直接用钱，经验摸索更加直接一点。

　　『在最初试点的时候可以由省级政府去做』

　　吴方伟：发债权的取得与地方财政有没有困难不应有关系，不能说我财政困难就可以发。财政的困难一般都是经常性财政收支不平衡，想给公务员增加工资但没钱这种矛盾，不能靠发债来解决。发债一定是用作资本性用途。我同意大家刚才讲的，看哪个地方的监督制约机制完善、内部管理好、透明度高、项目好，谁就有机会发债。在最初试点的时候可从省级政府开始。

　　宋立：我国中央与地方政府的财权与事权的格局还在变化之中，并没有调整到位，需要进一步调整，但下一步调整又存在比较大的不确定性。在这种情况下财权格局怎么安排面临比较大的挑战。是中央和地方都可以发债，还是地方不发债，只由中央发国债并转贷给地方，或是中央不发债、完全依靠税收，只由地方发债？存在三种模式可以进行选择，最后讨价还价的结果可能是中央和地方都发债，但以中央为主，在税收分配方面适当向地方倾斜。