|
最近在《书评周刊》上读到为何清涟鸣不平的文章，不由腾起压在心里的一些想法，不吐不快。没有读过《现代化的陷井》，不敢妄加评说；也许那是一本好书，仅仅因为那个书名而在经济学圈里坏了名声。我只是对吴新宇文章的矛头所向不以为然。
说实话，真正的科学被大众所接受，所欣赏，很难。关于无神论的思想我们宣传了几十年，到今日睁眼一看，方发现我们几乎没有前进一步。牛顿力学在是人们对自然力的初
步认识，懂得人稍微要多一点，爱因斯坦的相对论有多少人懂得？人们固然也谈论爱因斯坦，实际上只是把他当作神来谈论。霍金的《时间简史》卖得不错，但真正搞懂得有多少？爱因斯坦的那本关于相对论的普及性著作，我曾花了不少时间去阅读，所收获的只是他研究的问题的哲学思考，而始终未能将他的专业思想拿来替代我自幼形成的对自然世界的直觉。大众对科学的热衷，只不过是他们在求得生存环境的秩序化过程中，需要一些教条而让自己放心而已。
经济学要比一切其他自然科学艰深，这不是吹牛。经济学迄今还没有产生自己的爱因斯坦(马歇尔相当于经济学的牛顿)，这不是因为经济学家不聪明，而是因为社会经济现象实在太复杂；事实上恐怕在美国最优秀的智力资源被吸引到了经济学领域。经济学很难成为真正的实验科学，因此让物理学和化学占了便宜。后两种学科可以按照某些设定创造一个人工系统，然后要系统根据人的要求去运行，并对人产生功利价值。于是，人们便把物理学、化学尊为真正的科学。因为经济学没有办法如法炮制，所以人们不大承认它的科学价值。或者相反，有的人在经济管理机关里坐了几年，就以为自己懂得了经济学；有人炒了几只股票，也以为自己胜得过金融学教授了。更多的人，以为自己完全有资格对经济学家品头论足。对于此种情形，有学者叹息几声，便有人跳将出来指责，也未免太拿“大众话语权”压人了。
的确，也有不少优秀的经济学家出于挣稿费的愿望或兴趣使然，去写一般的评论性文章，甚至去写通俗著作，有如马克思和萨缪尔森那样。但是，应该先受训，后张嘴。并非阿哥阿妹都可以置喙于经济学。在经济学领域要发言，需要经过艰苦的培训。如果说一百年前还允许某个天才在经济学领域赤手空拳打出一片天地，建造三五座理论楼宇，那么今天已经不行了。如果不出几身汗，真还不知道经济学的大门朝哪里开。遗憾的是，这个道理不为“大众”所知。看看我们的经济学出版物吧，有多少算得上学术著作？而那些写给大众看的普及性著作，或者信口开河，随心所欲；或者铺陈延伸，大而不当；再或者恣意拔高，故作惊人之论。如果硬要指责少数经济学教授把持所谓学者的话语权的话，这种滥用大众话语权的现象不是更应受到指责么？这种习性不是与自古以来中国学者不求甚解、似是而非的主流学风一脉相承吗？今天我们不是正苦于这种历史流弊么？
不要拿大众的话语权压制专家的话语权。谁要玩圣西门、欧文和傅立叶那一套“乱世学问”也可以，或者想顺应大众的心理需求，做一个“革命理论家”也未尝不可，但这个时候且不要说自己还是一个科学家(就如同近年款爷们纷纷要拿硕士、博士学位一样)；这样也多少有点显得霸道。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
