|
经济学里有一个定律，说是在贵金属流通的货币制度下，成色好的金属货币会退出流通进入收藏，而不断流通的只是成色不好的金属货币，谓之“劣币驱逐良币”。而如今我发现，图书市场也有一个类似现象，是“坏书驱逐好书”，但令人尴尬的是，图书市场的好书没有进入人们的收藏，而是被坏书挤出了图书市场，或者干脆不能面世。当然这是极而言之，图书市场的好书也是有的，可我们实在难觅芳踪。
什么是坏书？我们当然找不到一个完全统一的答案，但那种剽窃抄袭之作，那种没有知识思想含量的应景之作，那种迎合大众低级趣味的煽情之作，特别是那种虚张声势、只求“卖点”而不顾及任何事实真相的炒卖之作，当属坏书无疑。什么是好书？好书一定是艰辛之作，一定能够启迪心灵，涵养智慧；好书也可以是畅销书，可以被大众喜欢，但它一定是引领大众迈向文明的桥梁，而不是博取大众喝采的俗物。纵观当今我国的图书市场，在当代人的作品中，好的太少，而粗制滥造的太多。出版业近年创出一个新词，叫做“做书”，似乎书不再是一个人思想的符号化表达，而是一条制造业流水线的产物。低成本(但也是高码洋的)、低品位的图书多起来了，好图书就受到驱逐。
坏书驱逐好书的根子在图书市场本来的特点，以及图书市场在我国特有的运行规则。图书市场上消费者与作者、书商之间存在一种信息不对称；除非读书人买了书并读了书，否则无法判定书的好坏。如果坏书充斥书市，必然增加读书人搜寻好书的成本，降低好书的销售量；好书读不到，大众耳濡目染的是坏书，将降低大众的欣赏水平，好书益发没有“卖点”了。买书不同于买其他家用消费品，有谁会因为书的品位不高而去书店退书？买了坏书，姑妄读之，姑妄存之，如此往复，人们无非是不再光顾书店而已。
真正的学者专家不容易上当，他们会有一个挑剔的眼光。问题是大众，他们不可能有专家的眼光。一个健康的出版产业和图书市场应该形成一种制度安排，使得大众搜寻好书的成本得以降低。这个制度安排应该有这样两项内容：
第一，要有一个好的图书评论队伍和好的图书评论媒体，前者是后者的依托。要有一批慧眼识珠、恪守学者操守的书评家，书评队伍才能发展起来。现在的所谓“学术界”大概把书评工作看作是不务正业，书评文章算不上学术作品，不能作为晋升学术职务的依据，好的书评家便很难产生。至于图书评论媒体，也应该让它们去自由竞争，只有那些在竞争中取得大众信任的媒体，才应该发展壮大。竞争的结局便会降低大众搜寻好书的成本。
第二，要有一个自由竞争的出版业。记得前些年上海三联书店出了一批比较好的经济学图书，于是，上海三联就成了信誉的标志，经济学人认定它不会出坏书，只要它推出新书，必买无疑。所以，可靠的出版业商誉，也可以降低读书人搜寻好书的成本。但是，如果出版业的竞争受到限制，商誉的潜在价值就会大打折扣，出版社也就会失去提高商誉的动力，商誉对于整个出版业也就成了稀罕的东西了。我们能看见出版业的“海尔”、“长虹”吗？这样的出版业，只能增大读书人搜寻好书的成本，造成坏书驱逐好书的尴尬局面。出版业的竞争要活起来，一是要取消所谓分配“书号”的奇怪做法，二是要打破所有制壁垒，允许私人投资者进入出版业。我相信，对于一个自由竞争的出版业，政府监督的成本会更低，监督的效率会更高，政府有关部门大可不必忧心忡忡。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
