文/新浪财经专栏作家 钮文新[微博]
优先股的许多特质非常适合于中国国情。什么特质？在我看来优先股核心特质是：似债非债、似股非股。一般而言，优先股是投融资双方商议并达成的一种私募股权转让协议。这个协议可以非常灵活。
“许多投资者十分担忧‘蓝筹股’没完没了地融资，这确实会给市场带来巨大的压力。那怎么办？我们为什么不设计一种‘类优先股市场’？这种股票介于股票和债券之间，固定收益，优先于普通股享受固定收益权，可私下或上市转让，公司普通股股东可以优先认购，可以按照优先股和普通股股东双方商定的价格和比例，由普通股股东回购”。
这段话出自2012年3月7日我的新闻评论和博客，当时是为了给正处踌躇满志当中的郭树清主席出些主意。
2012年9月19日，《金融业发展和改革“十二五”规划》作为重要的顶层设计文件出台，文件在谈到股票市场时明确指出：探索建立优先股制度。而现在，郭树清没能去做的事情被肖钢提上议事日程。最近，对于优先股的议论十分热络，而我个人的观点，当然是支持。
为什么支持？我认为，优先股的许多特质非常适合于中国国情。什么特质？在我看来优先股核心特质是：似债非债、似股非股。一般而言，优先股是投融资双方商议并达成的一种私募股权转让协议。这个协议可以非常灵活，通常具备几个特征：第一，固定收益，并先于普通股分红，后于债务清偿；第二，可以规定期现，到期时可由公司赎回或按协议规定全部或部分转为普通股；第三，优先股股东不参与公司经营决策。
这样的制度安排对中国意义重大。第一，优先股为机构投资者，尤其是保险或社保类机构投资者提供了一种非常适宜的投资工具，不用向普通股投资者那样必须操心公司的经营状况，只分享比普通债券还要高的投资收益，减小了此类机构的投资风险和投资难度。
第二，该类资本对公司而言属于“股权类资本”，而不是“债权类资本”。公司在必要的情况下，可以通过优先股融资减低资产负债比例。所以，这样一项好的制度安排必将大幅降低中国的债务风险。
第三，如果国有公司部分股权可以转化为优先股划转到社保基金，那对社保基金将更具吸引力，一改国有公司一毛不拔的恶习。这会大大增强中国社保实力，国民之福也。当然，如果可能，由全国人民代表大会通过立法，可以将全部国有股权转化为优先股，这样就可以有效解决国有股权一股独大的问题，解决国有公司决策机制的问题，提高其效率和效益。
第四，更适合于中小企业融资。一般而言，中小企业通过债权融资成本很高，而通过普通股融资又难度过大。如果有了优先股的制度安排，它将大大降低中小企业的融资成本和难度。事实上，中国各地出现的许多专为中小企业融资的私营机构，它们对中小企业融资的方式更加类似于优先股。
第五，地方融资平台恐怕非常适合于这样的融资方式。
金融危机发生期间，我们看到美国大量的优先股融资。比如，美国政府所收购的金融巨头的股权都是优先股。它不但避免了市场对美国政府“国有化”银行的担忧，避免了政府干涉到公司经营，而且为美国政府带来了丰厚的股息收益。除了美国政府，实际上，巴菲特管理的伯克希尔哈撒韦公司，在2008年以50亿美元购买的高盛集团股权，同样是优先股。由于票面股息高达10%，巴菲特因此每年都可以5亿美元的收益。
当然，这都是些特殊的案例。在美国，优先股的快速发展始于上世纪90年代。根据标准普尔的统计，美国优先股市场规模非常小，1990年不过530亿美元，到了2005年也不过1930亿美元，根本无法与同期美国9.5万亿美元的股市市值、以及4万亿美元的公司债市场规模相比。原因是，美国的实体经济规模极小，而优先股多存在于创业公司或发生紧急情况的公司。
但中国不一样。中国是制造业为本的国家，而且中小企业数量巨大，而这样的实业基础不宜采用较高的债务杠杆，所以中国比美国更需要优先股制度。
当然，我们必须防止一些问题。在我看来，核心是要防止“上市公司通过优先股发行向第三方输送公司利益，从而侵害普通股投资者权益，尤其是在国有旗帜掩护之下”。还有，基于中国优先股买卖双方都有很大的需求，所以中国需要在优先股制度安排上有些创新，比如，是不是可以安排上市转让，这既可以降低公司融资成本，同时也可以让更多低风险偏好的老百姓参与其中。
(本文作者介绍：央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
