文/新浪财经专栏作家 柯荆民[微博]
银行自营账户与理财账户之间可以交易为银行理财资金池“倒腾”提供了通道和工具。在“期限错配”运作模式下，银行在自营账户和理财产品之间，以及在不同的理财产品之间将债券倒来倒去，调整熨平不同账户之间的收益。
新规斩断期限利益错配通道
2008年全球次贷危机后，我国推出经济刺激计划，随后，银行理财如雨后春笋一样蓬勃发展起来。可以说，银行理财产品已成为债市的主力投资者。
但是，由此也引起了问题。银行理财产品的期限多为1年以下，而较高收益的债券如中票，城投债等的期限多为3年以上。为了解决此问题，银行时的聪明脑袋想出了“期限错配”这种方式。这被时任中国银行董事长的肖钢称作“庞氏骗局”。
银行自营账户与理财账户之间可以交易为银行理财资金池“倒腾”提供了通道和工具。当银行新老理财产品续发对接时，如果赎回较大，资金不能及时“衔接”，自营户便充当了为银行理财户垫资的角色。在“期限错配”运作模式下，银行在自营账户和理财产品之间，在不同的理财产品之间将债券倒来倒去，调整熨平不同账户之间的收益。
现在银行有的工作人员干的就是这个活——在不同的理财产品之间调整利益，避免穿帮，因为对客户许诺了固定收益。
二者直接交易可能存在利益输送
银行自营账户与银行理财账户，以及银行理财账户之间应树立“中国墙”。
每个银行理财产品独立核算、自负盈亏，是资产管理的基本原则，这里不过是重申而已。对于银行来说，将自己的资产与客户的资产分开，隔断相互之间进行利益输送的可能性，应该是银行作为金融中介最大的义务。道理很简单，如果不分开，由于自营账户和理财账户都是由银行操作，极有可能进行利益输送；即使没有输送，也存在利益冲突。
国内和国外，这种利益输送的方向不同。在美国和欧洲，多由客户账户向自营账户输送；在中国，往往是自营账户向客户账户输送。
中债登停止银行自营与理财账户交易
2013年5月9日，中债登以窗口指导的方式，要求一些商业银行即日起，停止银行的自营账户与理财账户，以及理财账户之间的债券交易结算。所谓窗口指导，就是打电话以劝说方式通知，没有正式发文。
根据指导，在9日当天发生银行理财户与自营户之间进行债券交易的，须于10日下午三点前进行反向交易。这也意味着，未来银行理财户与自营户之间的交易将被杜绝。
中债登通知发出后，斩断了不同银行理财产品之间和银行自营之间利益错配的通道和工具，期限利益错配遭到明确禁止。该通知不仅规范了丙类户的交易行为，同时规范了银行理财“资金池”模式，具有“一石双鸟”之效。
禁止交易还严控虚买虚卖和对倒
审计署刘升平2012年12月25日出具的报告里，明确指出：丙类户里，除了代持和利益输送外，还存在大量的异常交易。这些异常交易，通常表现为“虚买虚卖”，交易量大于实际需求量，使得价格大幅偏离市场价格。就其实质，是一种对证券价格的操纵行为。
比较典型的是业内所称的“对倒”。所谓“对倒”，指行为人与他人通谋，以约定的价格在一方卖出或买入有价证券时，使约定人在同一时间、地点，以同行数量、价格买入或卖出同一证券的行为。“对倒”行为，严重影响了证券的供求关系，通过自营和理财账户，或者是理财账户之间的交易，产生出了一种人为的价格。
规范银行理财丙类户与央行[微博]报告有关
这次新规，可以理解成对人民银行[微博]刚公布的《2013年第一季度货币政策执行报告》的落实。该报告首次对银行资金池理财产品风险发出警示，并提出了若干风险防范建议。
央行认为，资金池理财产品隐含的风险主要包括几个方面：一是不单独核算投资收益，风险收益不匹配，可能出现不同产品间转移利益；二是期限错配，可能引发流动性风险；三是资产和负债的双重表外化，存在表外表内业务交叉风险。
去年，肖钢在《中国日报》发表英文署名文章，认为，银行发行的“资金池”运作的理财产品，由于期限错配，要用“发新偿旧”来满足到期兑付。这本质上是“庞氏骗局”。
央行的报告，可以认为是对肖钢上文的积极回应。在此之前，相关监管机构以及有关专家均对银行理财产品的期限错配风险没有明确表态。
银行理财产品预期收益将终结
随后可能会有针对银行理财户的进一步严格政策，而这将改变银行理财户的投资模式。银行理财户的自主定价灵活性将受影响，因为如果银行理财产品要按市场波动估值，就不可能给客户一个明确的预期投资品收益。
但是，新规的漏洞也是明显的。例如，通过跨行间自营账户和理财账户之前的交易，或者找一家第三方来过券，也能达到之间的代持效果，尽管跨行或过券网下协议的风险比较大。可以想见，监管层可能出台进一步政策，来规范此种违规行为。
(本文作者介绍：律师)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
