文/新浪财经专栏作家 陈一佳[微博]
蝴蝶闪一闪翅膀，可以带来一场龙卷风，但反过来大的灾害到来之前，最先看到的可能是蝴蝶迁移，蚂蚁搬家等动植物的小动作。面对企业危机和企业家移民等现象，我们的眼光可能不应只局限是事件本身，而是背后隐藏的风暴。
2010年富士康跳楼事件发生后，公司让员工签署“不跳楼同意书”，并且采取举报制度，达到禁止自杀的目的。一个多月前的一个星期五，美国的某资深券商为客户执行交易的部门进行了数据释放，程序员出了一个小错误，触发了系统当中本身就存在的一个缺陷，导致当天上午上百万的订单记录在系统里瞬间消失。
出错的程序员和直属老板马上行动弥补，为了想办法，连续72个小时留在公司加班，没有吃饭和睡觉，而整个周末，除了CEO，所有的CXO和MD都来到公司，管理层人心慌慌。最终在清算之前，程序员和他的老板想出办法把错误纠正，避免了一场灭顶之灾。没有客户因此事受影响，公司对外只字未提，笔者也是事后通过非官方渠道了解到情况。
发生错误时，程序员的第一反应是自己要失业了。事后管理层并没有去特别追究这个程序员的过错，原因在于他们认为，人出现错误的风险因素是已经在考虑范围内的，一个程序员出的小错能够造成这么大危害的原因是在于整个公司管理系统当中存在缺陷，不管是人员配置还是执行程序的漏洞，个人的小错误暴露了大问题的危害。
这种经营理念，笔者认为是蝴蝶效应的反向应用。蝴蝶闪一闪翅膀，可以带来一场龙卷风，但反过来大的灾害到来之前，最先看到可能的是蝴蝶迁移、蚂蚁搬家等动植物的小动作。就是说任何大的问题或事件，都是最先反应在小的细节上，从小细节里我们可能读到大问题。
大家可能还对2010年富士康一系列的跳楼事件记忆犹新，一系列悲剧发生后，公司除了涨工资之外，还做了一个决定，就是让员工签署“不跳楼同意书”，并且采取举报制度，达到禁止自杀行为的目的。富士康想要避免员工再次自杀的方法显然不是发现管理上造成员工压力的根本原因，而是想从个人的行为上，排除每个人跳楼的可能，从逻辑上看，原因都是在员工自己身上，和公司的运转方式无关。
截然不同的两种危机处理态度，透露出的是中西管理上的一个重要不同，中国的理念是强调每个人的作用和责任，保护系统和高层的权威和尊严。而西方公司更偏向在系统中找问题，尊重个人的利益，达到系统和高层的不断完善。
在此，我无意讨论那两种系统谁更有优势，企业和部门的健康运转中，需要系统和个体的配合运转。我想说的是通过反蝴蝶效应的理论，可以让我们的视野不局限在细节本身。更准确发现问题核心。
最近两个现象很热门。一个是企业家移民，一个是穷人慈善家。
很多人讨论企业家出国，在美国也能见到一些。除了现象具体细节讨论，很多人都在把关注点放在这些人钱是哪里来得，他们的心态是如何等等关于他们个人决定的议题。我有时候在想，把我或者任何一个人放在这些富人的位置上，会怎么处理呢，大部分人，至少我是很有可能做出类似的选择。
再说穷人慈善家，常常在微博、微信上看到或收到一些热传的帖子，关于普通人如何对社会有爱回报的故事，特别是老人依靠捡垃圾生存，省吃俭用下钱捐款帮助失学儿童和救灾。各种评论转发都在赞美他们的无私奉献和崇高品格。我也打心底里非常敬佩这些人的爱心和美德。但在赞美这些个体的同时，我也很想问问难道这些个人需要去承担这样的责任么？他们的幸福又需要谁来关注？他们帮助不到的弱势人群又怎么能得到关怀呢？
人和人当然会道德涵养上的不同，不过上面说的两个现象中，不管是富人，还是草根慈善家，他们能够真正负担得都在一个个体的范畴之内。我们在解读这些现象的时候，除了分析他们个体的同时，应该质疑的是这些现象背后真正原因，整个社会环境中存在的某种不完善。我们更需要探讨的是如何建立让财富能生根滋长的环境和关怀弱势群体的机制，对于这些问题发掘的意义可能远大于仅仅批评和表扬个体上。
常常和一些分析师讨论个股涨跌的原因，有时单纯只是因为大盘是在牛市或者熊市。而那个犯错的程序员还在自己的岗位上工作，未来一定还会有人犯类似的小错误，但相信如果是在他们公司，应该不会再因此出现类似的后果。
(本文作者介绍：路透社电视财经记者及评论员，NYFP，中央人民广播电台等媒体特约评论员。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
