与“郎”共舞话保险

　　文/新浪财经专栏作家 周文杰[微博]

　　号称著名的华人经济学家郎咸平先生，自去年10月份在电视节目中对中国保险业进行了尖锐抨击后，日前再度炮轰中国保险业。郎先生凭借自身的广泛影响力，将中国保险业推上了舆论浪尖。

　　“郎”来了。

　　“郎”又来了。

　　号称著名的华人经济学家郎咸平[微博]先生，自去年10月份在电视节目中对中国保险业进行了尖锐抨击后，日前再度炮轰中国保险业。郎先生凭借自身的广泛影响力，将中国保险业推上了舆论浪尖。首先感谢郎先生对中国保险业的关注。郎先生提到的有些现象，在中国保险业中也客观存在着。但其作为研究经济与金融的知名学者，其中列举的论据却太过牵强，甚至略显幼稚。作为一个从业者，借郎先生的话题，也发表一下一家之言，以供商榷。

　　郎先生最善于用数字说话，笔者也就从数字入手说起吧。

　　郎先生总结的三大乱象，第一是寿险越来越像传销。这个主要指个险营销模式中，靠发展人力规模进行保险销售的方式，就像传销般，上线吃下线。在这里不去比较寿险营销与传销的区别，笔者只是想让大家一起分析郎先生找到的那些数据：一个新的业务员，每个月佣金800元，他的上一层主管就能得到2045元。如果一个绩优业务员每个月的佣金是4000元，他的上层主管可以拿到5340元，更上层的经理可以拿到16860元。如果郎教授认可这个数字是真实无误的，那请问：以那个绩优业务员为例，他每个月的佣金是4000元时，收取的保费是多少？他的佣金，加他上一层主管拿到的，再加更上层经理拿到的钱，合计达到26200元。而据笔者了解，以20年期重大疾病保险为例，业务员的首年佣金约35%，以此推算，假定业务员收的保费都是20年期重大疾病保险，则每月收取的保险费约为11500元。如果郎先生您是保险公司的领导，您的业务员收了11500元的保险费，您却总共为此支付了总共26200元的佣金给各个层级的业务员，这还不包括其他的各种费用和将来的责任赔偿，您会干吗？如果是一年期的意外伤害保险产品，可能更好理解。业务员销售一年期意外伤害保险产品的佣金，一般为20%。假定每月只卖意外伤害保险，佣金4000元对应的保费收入为20000元，如果保险公司却为此总共支付给业务员的佣金为26200元，您认为可能吗？

　　还有一个小例子，郎先生认为有意思，我们也认为有意思：内部培训找两个人，其中一个三年下来没找到下家，所以他3年的收入不到6000元。呵呵，三年收入不到6000元，这样的业务员，还能干到3年啊？

　　还有一个数字，请各位一起分析。再提到交强险靠忽悠时，某保险公司为例。2011年交强险保费收入是650亿元，而其他非交强险的财产类收入呢只有130亿元，也就是说交强险占了绝大多数。请问，这个保险公司名字能公开吗？2011年保费收入在780亿元的财产保险公司，对号入座应该很清楚是哪家；但问题是，780亿保费收入中，650亿为交强险的保险公司是哪家？这样的保险公司，据笔者了解，反正中国是没有的。根据中国保监会的数据，2011年，中国交强险的总体保费收入982亿，全国共计38家中资财产保险公司可以经营交强险，外资保险公司不能经营交强险。试问，哪个保险公司那么牛，竟然把接近65%的全国交强险业务都揽入囊中，人保？平安？太平洋？不知道郎先生是把哪个国家的保险公司搬到中国来作为案例呢？

　　郎先生举出来类似的数字还很多。这些数字来源和使用，实在让笔者费解。如郎先生般经济学大家，从来是用数字来说话的人，竟然有如此情况发生，这个郎先生真是我们一直崇拜的那个郎咸平先生吗？

　　再看看列举的赔付计算。以其提到某保险公司的数字，2011年保费收入是1600亿元，当年寿险赔付以及伤亡疾病等赔付，只赔付了77亿元。这个数字笔者不去核实真假，只是要提醒郎先生，人寿保险包括养老保险、医疗保险、意外伤害保险等，这些不同的保险，赔付责任是不同的。越是将来赔付的如养老保险、重大疾病保险等，当期缴纳的保费反而比较高；而意外伤害保险、医疗保险等短期保险产品，当期保费反而相对较低。如果把这些不同的保险产品的保费合起来再看，就会出现当年收的保险费要远高于当年赔付的数字，因为，大部分保费要在将来才逐步赔付给客户，而不是现在。这个地方，实际上郎先生是用模糊概念，甚至是故意混淆概念来分析问题，结论自然就站不稳脚了。

　　关于混淆概念的手法，郎先生在文章中多处使用。再如在说到第二个乱象是财产险基本上是靠广告来推，靠广告来做大忽悠。郎先生的论据，只提到交强险，没有其他的险种，更没有什么广告忽悠的内容。还有保险公司盈利的问题时，“这不一定是真的赔钱，比如说责任理赔不一定有理赔，而且可能理赔时在很多年之后才会发生的。”“像人老了以后得了病，那是以后发生的”等等。很多语句，对于概念的模糊和混乱，实在让我辈无语。

　　中国的保险业，在发展中出现了很多问题，比如营销员重利轻义、银行保险销售误导、保险产品不够贴近实际、保险产品价格比较高等，这些都或多或少存在着。作为从业者，我们都承认这个现实。笔者老父几年前在银行存款时也被“忽悠”买了份投连险，至今还亏损接近一半呢。但是，是不是对保险业完全否定？笔者个人认为，保险的重要性毋庸置疑，否则国家就不会这么重视，保险业也不会发展的这么快。如果就此否定一切，因噎废食，肯定也不对。

　　中国保险业之所以被社会各界所诟病，除了自身确实存在各种各样的问题外，与外界之间的“信息不对称”有一定的关系。甚至有一些社会的偏见，如郎先生般，可能是爱之深而责之切吧，多次对行业状况进行评点。

　　我们欢迎业外各界专家媒体对保险行业进行监督、批评与指点。但衷心希望，论点论据要客观，而不是不辨真伪，信手拈来，信口开河。否则就成了另外一种“误导”和“欺骗”了。

　　中国保险业，与“郎”共舞，幸与不幸着。

　　(本文作者介绍：财政部财政科学研究所博士后、经济学博士、澳大利亚与新西兰金融保险学会会员。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。