31家申报企业“科创含量”扫描：11家研发费用超亿元

　　截至4月1日，上交所已经受理了31家企业的科创板申请，并且对3家提出了问询。

　　中国证券报（ID：xhszzb）记者查阅了31家企业的招股说明书后发现，大部分企业“科创含量”较高，研发费用占营业收入比例高于或持平行业平均水平，但也有部分企业存在研发投入不足等问题。

　　业内人士表示，研发投入是高科技类企业评价的重要标准，但是目前对于早期的企业还需要多角度衡量，给予企业适当的成长时间和空间。

　　11家企业研发费用超亿元

　　随着招股说明书的披露，31家拟登陆科创板企业的研发投入情况也公诸于众。

　　中国证券报（ID：xhszzb）记者梳理了31家企业的招股说明书发现，有19家申报企业的研发费用占营业收入的比例超过10%。其中虹软科技2018年研发费用占当期营业收入的比例高达32.42%，在31家企业中排名第一。

　　虹软科技表示，公司始终致力于视觉人工智能技术的研发和应用，坚持以原创技术为核心驱动力，在核心算法技术上拥有自主知识产权，公司持续保持市场竞争优势在较大程度上依赖于公司拥有的核心技术和公司培养、积累的一大批核心技术人员。报告期内，公司研发费用主要为工资薪金，2016年、2017年和2018年占研发费用比例分别为72.99%、75.45%及74.36%。

　　此外，微芯生物、科大国盾、安翰科技、中微半导体和安集微电子2018年研发费用占当期营业收入的比例都在20%以上，分别为28.51%、28.32%、24.96%、24.65%和21.64%。

　　如果考虑到部分已经资本化的研发投入，部分企业的研发投入占营业收入的比例更高。

　　比如微芯生物，2018年加上资本化的研发投入后，整体研发投入占营业收入的比例达到55.85%。公司在招股书中解释了研发投入占营业收入比例较高的原因：一是公司目前有多项在研项目处于临床前研究阶段及临床早期阶段，导致报告期内研发费用金额较大；二是公司主要产品西达本胺2015年上市销售，时间较短，因此报告期内收入相对同行业公司较低，研发费用占营业收入的比例相对较高。

　　从研发费用金额绝对值上看，31家企业中有11家2018年研发费用金额超过1亿元，其中当年研发投入最多的为传音控股，当年投入了7.11亿元。此外中微半导体2018年研发费用为4.04亿元，和舰芯片2018年研发费用为3.85亿元，晶晨半导体2018年研发费用为3.76亿元。

　　部分企业研发投入不足

　　观察申报企业研发投入强度时，同行业对比也是非常重要的指标。中国证券报记者（ID：xhszzb）梳理31家企业的招股说明书发现，单纯从研发费用占营业收入比例来看，部分企业和行业龙头相比并不具备优势。

　　在披露了招股说明书的31家企业中，有6家企业没有披露研发费用占营业收入比例的同行业公司比较。剩余的25家企业中，有11家近3年的研发费用占营业收入比例显著高于行业平均水平，14家基本持平或低于行业平均水平。

　　澜起科技、博众精工、优刻得、光峰科技、安集微电子、虹软科技、利元亨、科大国盾、赛诺医疗、中科星图和微芯生物的研发费用占营业收入比例高于行业平均水平。

　　以安集微电子为例，公司选取了创业板上市的上海新阳和江丰电子作为对比标的。2017年，上海新阳研发费用占营业收入比例为8.37%，江丰电子该数据为5.91%，二者平均为7.14%，而安集微电子当年的这一数据高达21.77%。2016年三者比较情况大致相同。

　　值得注意的是，有3家申报企业的近3年整体研发费用占营业收入比例显著低于公司招股说明书中提供的行业平均数据，分别为二十一世纪空间技术、华兴源创和贝斯达医疗。

　　华兴源创2016年度、2017年度和2018年度研发费用占营业收入比例分别为9.25%、6.83%和13.78%。公司选择了精测电子作为同行业对比标的，从招股说明书披露的数据看，精测电子2016年和2017年研发费用占营业收入比例分别为16.68%和13.08%，高于同期的华兴源创。

　　华兴源创表示，报告期内公司不断加大研发投入力度，研发费用逐年增加，2018年公司研发费用率提高到13.78%。总体来看，公司研发费用率呈提高趋势，而同行业可比公司有所下降，研发费用率水平差异不大。

　　二十一世纪空间技术报告期内研发费用占营业收入比分别为 10.77%、9.41%和 10.26%，研发费用水平与业务规模匹配程度较为稳定。公司选取了四维图新等4家A股上市公司作为对比，4家公司2016年和2017年研发投入占营业收入比例的平均数分别为19.26%和17.90%，连续两年都比当期二十一世纪空间技术高出8.49%。

　　二十一世纪空间技术在招股说明书中表示，公司研发投入占营业收入的比重低于同行业可比公司的平均水平，若剔除比率较高的四维图新的影响，2016年度、2017年度同行业的平均水平分别为10.42%、9.74%，与发行人的 10.77%和 9.41%较为接近，公司的研发投入水平与同行业相比无重大差异。

　　贝斯达医疗2016年和2017年研发费用占营业收入比例5.87%和6.16%，对应年份公司选取的同行业的可比上市公司平均水平为10.79%和10.12%。贝斯达医疗表示，公司研发费用率与万东医疗、和佳股份较为接近，但是低于开立医疗和迈瑞医疗，主要系两家公司均在国内外多地设立研发中心，研发投入较高所致。

　　江苏北人、传音控股、木瓜移动、宁波容百4家企业2018年研发费用占营业收入比例低于4%，其中木瓜移动2018年研发费用为3052.43万元，占营业收入的比例为0.71%。

　　客观看待“科创含量”

　　自从上交所发布首批科创板受理企业名单，市场对申报企业的科创含量就展开了激烈讨论。一些讨论认为，科创板是为了增强研发投入和基础，但是科创板的利益主体都是追求短期利益最大化，这非但不会有利于提升经济的科技比重，反而是一种杀鸡取卵的行为。

　　对于如何检测申报企业的“科创含量”，上交所也给出了比较明确的说法。上交所表示，将在审核问询中，针对市场广泛关注的科创代表性、技术能力、企业质量等问题进行多轮问询，通过充分的信息披露，对企业的定价、发行和上市形成市场化制约。发行人应真实、准确、完整地披露信息，保荐机构应对发行人是否符合科创板定位进行充分论证。

　　“任何一点科技领先都是很难的”，浙商证券相关负责人周为军对中国证券报（ID：xhszzb）记者表示，“目前的一些讨论也是市场期待太高导致，研发费用不是评价科创企业的唯一指标，要给科创企业一点成长空间。”

　　一位券商投行人士也对中国证券报（ID：xhszzb）记者表示，科创板为国内高科技企业提供了一个展示自我的大舞台，研发强度是该类企业评价的重要标准，但是目前对于早期的企业还需要多角度衡量，给予企业适当的成长时间和空间。

责任编辑：张恒