基金红人节|金麒麟基金大V评选 百位大咖入围→【投票】
【王牌投研】市占率40%，这只龙头高增有望延续！量价齐升，业绩大超预期（股）
【硬核研报】下一只韦尔股份？自动驾驶时代将至，这家公司已掌握智能汽车的核心芯片！营收4年暴增20倍，股价竟还在历史底部
来源：金色光
上海能辉科技股份有限公司（以下简称“能辉科技”）主要从事光伏电站设计、系统集成以及投资运营业务，目前正在申请创业板首发上市。经研究发现，能辉科技或曾将中标项目分包给不具有施工资质的劳务公司，还曾代第一大供应商支付劳务费。同时，招股书中披露的多个数据均与客户信披存在差异，同行业公司数据亦采用不同口径。
项目分包方或无资质，对第一大供应商的采购真实吗？
能辉科技成立于2009年，实际控制人为罗传奎、温鹏飞和张健丁，公司收入主要来源于电站系统集成业务。招股书显示，能辉科技在2017年至2020年1-9月份分别实现营业收入2.58亿元、3.39亿元、3.84亿元、2.77亿元，分别实现归母净利润3150.82万元、2796.85万元、6782.07万元、5124.60万元，经营业绩看似良好。
招股书显示，报告期内，能辉科技采用公开招标的方式陆续取得了“罗山县光伏扶贫村级电站项目”、“广汽丰田发动机厂等分布式光伏发电项目”等11个光伏电站系统集成项目，并通过非公开招标方式取得了“涉县龙鑫光伏发电有限公司并网光伏发电项目”等另外14个项目，光伏电站系统集成业务在2017年至2020年1-9月份分别为公司带来了2.30亿元、3.06亿元、3.48亿元、2.41亿元的收入。中标项目数量及其带来的收入看似不错，但能辉科技在项目分包上的问题值得关注。
根据（2019）黔0526民初5604号裁定书显示，2016年2月12日，能辉科技与广元市大亨劳务有限公司（以下简称“广元大亨”）签订《中电投威宁县“么站70MWP农业光伏电站项目”光伏系统安装商务合同》，约定由广元大亨承包该光伏电站的光伏系统安装工程。随后，广元大亨、周某等人组织工人完成了相应施工。2017年5月，能辉科技因上市需要，不能直接对接劳务公司，遂由山东浩腾安装工程有限公司（以下简称“浩腾公司”）与广元大亨签订《劳务用工合同》。
资料来源：裁判文书网
一方面，能辉科技在2016年2月将部分施工工作分包给了广元大亨，但据第三方征信网站显示，广元大亨直至2016年5月才取得建筑业企业资质，这是否代表广元大亨在承接上述分包业务时还不具备施工资质？
资料来源：天眼查
另一方面，能辉科技直到2017年5月才因“上市需要”、“不能直接对接劳务公司”，改为由浩腾公司与广元大亨签订合同。这是否意味着，广元大亨实际上是一家劳务公司？而能辉科技对此也心知肚明？
尽管能辉科技直接对接劳务公司的行为延续到了报告期内，但招股书中未见任何披露。招股书仅称，“公司在承接光伏电站系统集成业务后，一般将所承包项目中部分施工工作分包给具有承接资质的施工供应商”。
值得注意的是，裁定书显示，2016年3月，能辉科技、浩腾公司、广元大亨三方签订《中电投威宁县70MWP农业光伏电站项目工程款支付协议》，约定由能辉科技直接向广元大亨支付劳务费，而这部分劳务费本应由浩腾公司支付。
工商信息显示，浩腾公司原名“济宁浩腾能源科技有限公司”，正是能辉科技的2016年第一大供应商。由此，广元大亨、浩腾公司、能辉科技形成了上下游关系，浩腾公司向广元大亨采购劳务，同时担任能辉科技的供应商，而能辉科技还越过浩腾公司，直接向广元大亨支付劳务费。那么，能辉科技与浩腾公司的业务实质是什么？是否真实存在？这都需要打个问号。
资料来源：能辉科技招股书（2017年12月报送）
财务数据频遭客户“打脸”，同行业可比数据口径不一致
除了中标项目分包过程存疑外，能辉科技的信息披露质量也令人担忧。
根据招股书披露，广州发展新能源股份有限公司（以下简称“广发新能源”）及其全资子公司连平广发光伏发电有限公司（以下简称“连平广发”）是能辉科技2019年度应收账款余额的第三大客户，公司当期对连平广发的1-2年应收账款余额为1653.15万元，占当年应收账款余额的14.77%。
资料来源：能辉科技招股书
据悉，广发新能源为广州发展集团股份有限公司（证券简称：广州发展，证券代码：600098.SH）全资子公司，也就是说，连平广发是广州发展的控股孙公司，其财务数据理应被纳入广州发展合并报表。
根据广州发展2019年年报显示，公司当年合并范围内对能辉科技的1年以上应付账款期末余额仅为1016.69万元。假设当年广州发展旗下只有连平广发对能辉科技有账龄超过一年的应付账款，那么，能辉科技披露的应收账款余额比广州发展披露的应付数据高出62.60%。如果广州发展披露的1016.69万元应付账款中还包括其他子公司对能辉科技的应付款，那么双方披露的应付、应收数据的差异将更大。而这多出来的600多万应收账款，能辉科技又该向谁去讨要呢？
资料来源：广州发展2019年报
另外，据国家电投集团贵州金元威宁能源股份有限公司（证券简称：威宁能源，证券代码：873359.OC）公开转让说明书披露，2017年末威宁能源对能辉科技的其他应付款金额为748.22万元，账龄均在1年以内。
然而，这笔款项在能辉科技招股书中却不见踪迹。据能辉科技披露，公司2017年末其他应收款第一名单位为霍邱县公共资源交易中心，其他应收款账面余额仅265.01万元，明显低于威宁能源披露的其他应付款金额。那么，能辉科技对威宁能源的这笔其他应收款去了哪里？这只能由拟上市公司来解释。
资料来源：威宁能源公开转让说明书
资料来源：能辉科技招股书
同时，双方披露的购销数据也存在差异。据招股书披露，能辉科技2019年度对威宁能源的销售金额为10565.82万元，占其主营业务收入的27.57%。而据威宁能源2019年报显示，公司当年对能辉科技的采购金额为10427.84万元。
资料来源：能辉科技招股书
资料来源：威宁能源2019年报
另一方面，能辉科技对同行业可比公司数据的选择也存在问题。
招股书显示，针对公司员工人均创收水平，能辉科技选取了同行业可比公司易事特集团股份有限公司（证券简称：易事特，证券代码：300376.SZ）、浙江正泰电器股份有限公司（证券简称：正泰电器，证券代码：601877.SH）等进行比较。然而，在选取数据时，能辉科技却有些“随意”。
据招股书披露，同行业可比公司在2017年至2019年的员工人均创收平均水平分别为704.78万元、643.21万元、593.71万元，而能辉科技则分别为263.15万、404.04万元、431.17万元，与行业平均水平的差距看似在逐渐缩小。
不过，能辉科技对于易事特等公司选用的是公司总营业收入、在职总人数来计算人均创收，而对正泰电器单独选用了母公司口径数据，招股书称，“正泰电器年报仅披露母公司员工人数，故人均收入为母公司营业收入除以母公司生产人数”。
但事实上，通过查阅可比公司年报，我们发现正泰电器2017年至2019年年报中对于母公司员工数量、主要子公司在职员工数量、在职员工总数等均有详细披露，且披露方式与易事特等其他可比公司一致。那么能辉科技为何偏偏对正泰电器采用母公司口径数据进行比较？这样的对比又是否可信呢？
资料来源：能辉科技招股书
资料来源：易事特2019年报
资料来源：正泰电器2017年报
资料来源：正泰电器2018年报
资料来源：正泰电器2019年报
免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
