"短融大户"发债成本逼近隔夜利率 部分企业取消发行

　　原标题：“短融大户”发债成本逼近隔夜利率 部分企业取消发行谋求更低利率

　　“中长期债券票面利率低于3%的越来越多，债券一级市场已经疯狂。”沪上某大型券商债券融资部人士感叹。

　　货币宽松背景下，债券发行市场变得异常火爆。

　　21世纪经济报道记者根据Wind数据统计，4月信用债（企业债、公司债、中票、短融、PPN，下同）发行规模将达到1.58亿，略超过3月，创出历史新高。发行利率则持续走低，264只短期融资券票面利率低于2%，部分“短融大户”发债利率与隔夜利率不足10BP。

　　但另一方面，信用债取消或推迟发行的规模也不低。与以往“取消潮”不同的是，近期取消发行的高等级主体、城投主体占比较高。

　　天风证券首席固收分析师孙彬彬表示，“取消潮”主要是因为发行人想利用低利率时间窗口进一步“降息展期”，但这与投资人追求收益、止步观望的情绪存在矛盾。

　　发行规模将创新高

　　在政策支持及流动性宽松的背景下，信用债发行出现“井喷”。

　　Wind数据显示，3月信用债发行规模达到1.55万亿，创出历史新高。截至27日，4月信用债发行规模已达1.3万亿。根据发债安排，后续几日发行完毕后4月发行规模将达到1.58万亿，略高于3月。从净融资规模看，3月近9000亿的规模创历史新高，4月8500亿的规模为历史次高点。

　　发行规模骤增主要有两大原因。一是近期央行连续降准降息后，市场流动性宽松，机构认购债券积极性较高；二是监管部门允许受疫情影响的企业发行疫情防控债偿还债务，借新还旧信用债发行较多。

　　从类型来看，4月短期融资券发行规模为5265亿，占比最高。短期融资券期限一般在一年以内，这意味着近四成债券的期限在一年以内，显示在疫情冲击下，相关发行主体主要面临短期流动性压力。

　　“上周投标的一单城投债，在投标量已经投满的情况下，主承销商一直不截止，就是想引导投资人下调投标利率。”华东地区某城商行交易员称，“现在债市火爆，利率还是下来了，一直到发行人满意为止。”

　　这是当前债券发行利率下行的一个缩影。以3年期AAA级公司债为例，4月票面利率已低至2.89%，环比下降36BP，同比降幅高达145BP。这一发行利率已接近历史低点。

　　“中长期债券票面利率低于3%的越来越多，债券一级市场已经疯狂。”沪上某大型券商债券融资部人士感叹。

　　根据记者统计，今年3月以前三年期及以上的信用债票面利率在3%以下的共114只，金额共计4409亿元。这批信用债集中在2009年一二季度、2016年三季度货币宽松时期发行，两个时段合计发行了大约3000亿。

　　但今年三月以来，中长期限信用债发行利率突破3%的案例密集增加。Wind数据显示，3月份三年期以上信用债票面利率突破3%的债券共有33只，规模1022亿；截至27日的4月份达到106只，规模为1829亿，3、4月的合计规模已超过此前历史规模的六成。

　　3月发行中，尚无AA+级中长期发债主体票面利率突破3%，但4月已有7单AA+级主体票面利率低于3%，期限在三年期及以上。如湖州交投4月23日发行的3亿元中票，期限为3+2年，票面利率已低至2.8%。这意味着信用在下沉。

　　短期信用债发行利率更是惊人。招商证券首席固定收益分析师尹睿哲称，近期有的“短融大户”发行利率与隔夜资金成本差距不足10BP。“若是考虑税收等一系列摩擦成本，一级投标基本不赚钱。一级市场放量如期而至，但没有料到的是票面利率再次以各种方式创新低。”

　　此前短期融资券发行利率一般在2%以上，个别时期会下行突破2%，但近期票面利率突破1%的发行主体比比皆是。记者统计显示，截至4月27日共有264只短期融资券票面利率低于2%，这些发债主体以AAA级央企为主。可供比较的是，货币宽松的2009年短期融资券票面利率低于2%的，仅有25只。

　　在264只短期融资券中，利率最低的为4月24日招商局集团发行的“20招商局SCP001”，期限为0.49年，票面利率仅为0.95%。这是唯一一只票面利率突破1%的债券，仅高于当日隔夜资金成本4BP。

　　频繁取消发行为哪般？

　　发债利率走低的原因在于拆借利率走低。为应对疫情冲击，央行不仅降准降息，还时隔12年下调超额存款准备金利率。4月7日超储利率由0.72%降至0.35%后，DR001一度降至0.6%，创历史新低，近期也一直低于1%，显示市场流动性十分宽松。

　　在这样的市场环境下，理论上市场主体应该增加发债。但Wind数据显示，3月份信用债取消或推迟发行的数量达67只，规模为568.8亿元，创2017年12月以来的最高值。而4月份这一数量和规模分别为60只、363亿，仍有不小的体量。从时段上看，“取消潮”集中于央行下调超储利率之后的4月中下旬。

　　具体来看，60只债券中主体评级为AA+以上的有41只，占比达七成。其中，发债主体为城投企业的18只，占比达三成。

　　尹睿哲表示，发债主体对发行利率“压得太死”，略有超过预期就取消发行，尤以AAA主体较为常见。当然，部分城投主体较为强势，严格把控融资成本也是关键。

　　“既要供给井喷，又要严控票面利率，投资者只好尽可能降低套息成本，扎堆拆借隔夜。但这会削弱信用市场的稳定性，拆借利率稍有波动就会导致取消发行潮和认购降温。”尹睿哲表示。

　　在此之前，2017年债券取消发行规模最高，主要以AA主体为主，鲜有AAA主体。当时取消发行的主要原因在于，市场利率整体上行，且信用风险事件多发，导致市场风险偏好下降。

责任编辑：唐婧