韩福东：国航的反应是把牛某放到火上烤

　　原标题：国航的反应是把牛某放到火上烤

　　韩福东/文 

　　编剧李亚玲决定放弃对国航的索赔，并在脑门上贴了“不得不服”四个字。

　　“国航监督员”大闹公务舱事件，基本已告一段落。因处于风暴最核心的当事人牛某是精神疾病患者，让此案引发的纷争变得复杂起来。一方面，精神疾病患者在认知力上与健康人有别，公众对此需培养善意的移情与理解能力；另一方面，事关公共安全，相关部门对精神疾病患者的尊重亦不能演化为无节制地纵容。此事件在机场的发展令数名乘客受到极大困扰，这和国航现场处置不当有明显的关联。

　　目前，基本事实大抵是清楚的：三名乘客在飞机滑行时打电话或采用飞行模式看信息，被同为乘客的国航员工牛某制止，牛某在飞机上闹了两个小时，飞机后落地后报警谎称自己遭到围攻，导致三名乘客被公安滞留7个小时做笔录。这不是牛某第一次在公共场所诬陷别人，她既往的黑历史被扒出来不少。视频里的她看上去的确过于歇斯底里。但如果知晓牛某患有双相情感障碍（躁郁症），她看上去非常不可思议的行为就有了合理的解释。

　　躁郁症患者在躁狂与抑郁之间跳跃，缺乏自我抑制能力。当躁狂发作时，容易变得自我放纵，富有攻击性，有时还会产生受害妄想。美国传奇黑人歌手西蒙尼就是典型的躁郁症患者，获2016奥斯卡最佳纪录长片提名的《发生什么了，西蒙妮小姐？》有令人印象深刻的情节展示：西蒙尼在演唱会时，会因为一个观众站了起来而停止弹琴演唱，伸出手指怒斥：嗨，姑娘，坐下！坐下！坐下！在巴黎大饭店，因为有人盯看她时间有点长，不安的她就要动手打人……这些典型的躁狂症状，非常不讨人喜欢。

　　但我们不应夸大躁郁症患者的暴力可能性。从牛某的各种表现看，她可能有强烈的受害妄想，但却并没有动手打人的暴力倾向。从受害妄想这个角度来审视她对航空安全的过度敏感以及诬告行为，或许就会释然。我们不能用健康人的标准去要求一个精神疾病患者。

　　躁郁症患者也有他的可赞之处，譬如通常脑洞很大、慷慨、精力充沛……美剧《国土安全》女主Carrie是我见过被塑造得最逼真的躁郁症患者影视形象。看过这部美剧的人或许都会被她的个人魅力所感染，也对她的躁郁病症产生深深的基于病理学基础的移情理解。也正如《国土安全》剧情所昭示的，受躁郁症困扰最大的人，恰恰是患者本人和她最亲近的家属。

　　所有的精神疾病都源于大脑的器质性病变，患者需要去污名化，也需要被关爱。在这个意义上，公开牛某患有躁郁症的信息，可能需要格外谨慎。在此轮国航舆情发酵的过程中，我们也看到公众对这种疾病的不理解与不宽容，这必不可免，毕竟牛某的行为让我们几乎所有人都会产生不适与厌烦。但如果我们对这种疾病有基本的了解，基于健康人的理性，或许不应过多评判牛某，而应更多将目光聚焦在病人的监护机制上。

　　此案说到底是如何对牛某进行有效监护，以减少其对公众的骚扰，并避免对公共安全构成可能的威胁。从法理上，她的近亲属应为监护人，如果牛某因自身行为给他人造成损害，其监护人有承担民事责任义务。

　　国航虽无法定监护责任，但问题是，牛某在公共场合包括飞机上已多次疾病发作，骚扰并诬告他人，国航对此知情，却听任她以“国航监督员”名义继续胡闹，作为空乘的服务方，至少是失职的。在编剧李亚玲遭遇的这次事件中，国航部门显然没有及时制止闹剧，令乘客遭遇了话语羞辱和被警方盘查7个小时的额外成本。

　　从公共安全的角度，我们也有理由担心，牛某疾病发作可能导致的航空危险。国航如果不能提供完全的保证，就应该对牛某进行一定程度的限制，譬如必须有监护人陪同方可登机。这并非面向精神病群体的歧视，而只针对有犯案前科的患者个体。对精神疾病患者的尊重，不是对其无限放任。

　　在李亚玲曝光事件来龙去脉之后，国航的反应令人失望，他们表面上在谈尊重精神疾病患者隐私，实则把躁郁症患者变成维护自身形象的一个砝码。牛某被国航形塑为出发点良好的航空安全捍卫士，而李亚玲等人则成为反应过激的过度维权者。这无异把牛某放到火上烤，她势必将因此遭逢更多批评，这很可能导致她滑向无边的抑郁深渊。

　　国航其实并不真正关心精神疾病患者的尊严，也并不想认真回应乘客在服务和安全上的合理预期，此刻他们最坚持的是：错不在我。在面对处置不当导致的舆论危机时，这是最惯常的公关套路，但其实也是最无力的。

　　（作者系互联网从业者，前媒体人）

责任编辑：霍琦