金海年："卡脖子"问题本质源于垄断 打破国际垄断关键在制度改革

　　2021年1月23日，华夏新供给经济学研究院2020年第四季度宏观经济形势分析会暨年会在北京举办，中国新供给经济学50人论坛副秘书长金海年出席会议并演讲。

　　金海年指出，“卡脖子”问题是近几年普遍关注的一个焦点问题，而其解决又绝非一朝一夕，它从经济学视角对此进行了分析。

　　首先他指出，“卡脖子”问题的本质，是源于垄断，他表示，“卡脖子用来比喻那些特别需要的东西，比如高端芯片，自己做不出来，或者某些关键资源，国内没有或不足，想向别人买，别人还不一定愿意卖。”因此他强调，解决“卡脖子”问题的经济学方法，就是反垄断。

　　此外他就垄断的利与弊进行了分析，他指出，垄断不见得都是坏事，分析好处、坏处，首先要看对谁，是企业、消费者还是政府。

　　关于垄断的坏处，他从不同视角总结为四点：一是对消费者，垄断可能额外抬高价格、减少供给量，使人们无法最低成本、最大范围的享受商品服务；二是对其他企业，垄断者可以低于成本倾销或恶意并购，以不正当竞争挤垮竞争者，尤其是中小企业，这也同时造成就业机会低于应有水平；三是对政府和社会，垄断者缺乏创新的动力或将创新成果替代老产品应用于市场的动力，阻碍了创新进步；四是国际垄断可能损害国家经济甚至是主权利益和国家安全，产生“卡脖子”问题。

　　但他还指出，从实践上看，垄断也存在四个方面的好处：一是垄断有规模效应，有利于提高服务效率，更容易统一产品服务的技术、贸易等行业标准，让消费者更加便利；二是垄断者有更多利润，可以更多考虑长期效益和全局利益，可以更从容进行基础研发，有利于长期创新，是企业核心竞争力的基础；三是监管对象较少，可以降低政府监管复杂性，从而降低监管成本；四是本国垄断可以提升国家的国际竞争力和话语权。

　　此外，垄断的好处和坏处也往往会随着企业的发展而相互转化，对于企业来讲，竞争的最好办法就是差异化，差异化竞争的成功结果就是实现垄断，这几乎是企业发展的必然倾向。

　　他强调，不见得所有的垄断淘汰，所有的企业破产都是坏事。如果这个过程推动了社会的进步，推动了消费者商品服务的改善和生活水平的提升，这样的垄断就不该反；但如果垄断的淘汰阻碍了进步，抑制了创新，抑制了创新技术的应用，那就应列入反垄断的范畴。

　　关于如何反垄断，他强调，反垄断往往不是针对垄断地位本身，而应针对造成坏处的垄断行为。反垄断的目的也不是要把垄断企业搞垮、搞死，或者简单的罚巨款，而是给众多后来的中小企业以竞争成长的机会，给进一步创新、颠覆性创新以尝试的机会，给更多人群享受创新成果收益的机会。

　　因此，垄断是否应反的判断标准就是：一、看垄断行为是否抑制了创新，是否抑制了创新的普及应用；二、看垄断行为是否抑制了中小企业正当的参与竞争的机会；三、看垄断行为是否不合理抬高了消费成本和消费普及。

　　反垄断的调查、评估与实施的过程，也不应仅考虑消费者利益或中小企业利益，而应当邀请行业企业代表、消费者代表、经济学家和政府监管者一起共同参与、共同商讨，实现多方利益的最优均衡。

　　关于打破国际垄断，他指出，解决“卡脖子”难题的表面是自主研发关键技术，本质方法还是进行打破国际垄断的制度改革。

　　首先，要认清国际垄断的三个关键环节：科技垄断、资源垄断和规则垄断。

　　第二，要建立反垄断执行的保障能力。反垄断法律的条款再完善，如果没有有效、有力的保障机制，违法行为就不能得到制止和修正。保障机制一是需要深度参与、创新、直至主导国际专业联盟/标准/规则体系等话语权体系，二是从国内庞大市场的利益吸引力转型到全球基础创新源泉的科技垄断与掌控能力，三是建立强制保障手段和国际执行合作联盟。

　　最后，要不断根据全球科技、经济、政治格局变化持续改进反垄断法制体系。要在反垄断法律方面增加促进创新的重要目的内容，把握知识产权保护与不断颠覆性创新的平衡，把握自主研发与国际沟通、合作、良性竞争的平衡，做好规模效应和科技寡头的区分；在国内反垄断内容的基础上，进一步增加反国际垄断的条款，把握发展具有国际竞争力的大型跨国企业和促进中小企业创新创业繁荣发展的平衡；把握企业获取长期发展研发利润和消费者权益普惠的平衡；建立经济学家、龙头企业代表、中小企业代表、消费者代表和政府部门代表共同组成法律修订、反垄断调查、评估的多元化利益均衡机制。

　　最后他强调，“卡脖子”问题是科技问题，也是经济问题，更是制度问题，需要以“卧薪尝胆”的心态、以长期发展的耐心和决心加以对待，以社会科学和自然科学相结合的科学精神进行分析和制定对策，以中华民族智慧、勤劳的天赋和努力，必然能得以解决。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：蒋晓桐