文/新浪财经意见领袖专栏（微信公众号kopleader）专栏作家 曹中铭
无论是通过加速新股发行，还是缩短审核周期，利用这两种方式解决IPO堰塞湖问题都不是可取的。像加速新股发行，就曾经导致市场不堪重负，也引发了投资者的质疑与诟病。而且，在市场低迷时期，IPO提速，既打击了投资者的信心，又会损害投资者的利益。
9月份，证监会发审委就审核了53家IPO企业，核发了42家企业的申请。其实，除了上会企业与挂牌公司增多外，新股审核周期的缩短，亦成为投资者关注的焦点。笔者以为，新股审核周期太长，将导致一家企业上市面临着太多的不确定性，但如果太短，将会产生负面效应，这显然是不容忽视的。
新股加速审核与发行已成A股市场的一大常态。如统计数据显示，截至2017年3月5日，证监会受理首发企业679家，其中正常待审企业642家，中止审查企业37家，终止审查4家。而到了9月28日，证监会受理的首发企业下降为576家，其中，已过会50家，未过会526家。未过会企业中正常待审企业476家，中止审查企业50家。由此，在会排队企业一共减少103家，中止审查企业增加了13家。按照这种速度，近几年解决IPO堰塞湖问题将不是什么难事。
除了加速审核与发行新股外，企业从报送材料到发审委反馈的时间，亦有慢慢缩短的态势。如根据证监会披露的资料，2015年7月2日公布的“首次公开发行股票正常审核状态企业基本信息情况表”中，进入反馈程序的一批企业是2014年6月27日报送材料的企业，从报送材料到获得反馈用时370天左右。2016年5月5日公布的表单中，相关企业从报送材料到获得反馈用时310天左右。而今年3月9日公布的表单则显示，企业从报送材料到获得反馈用时为280天左右。尽管从目前看，反馈意见到预披露更新的时间没有缩短，但由于报材料到反馈意见时间的缩短，客观上将导致企业上市审核周期缩短。
IPO审核周期缩短，对于企业而言，将可能实现早日募资与上市，让资本市场以“最快”的速度为企业提供服务。但正如事物的两面性，缩短审核周期，将导致相关企业所存在的问题不易被发现，甚至于某些不应上市的企业，将借助于审核周期有缩短，成功规避不利因素而跻身于资本市场。比如，以往一家企业因上市而排队，如果排队时间较长，而该企业在该期间业绩出现下滑甚至是出现亏损，那么将很难通过发审委这一关。事实上，此前众多排队企业不得不终止发行，就是由于排队时间太长，而企业基本面发生了变化不再符合上市标准，最终不得不“告别”市场。A股市场上，曾经有一家企业通过了发审委的审核，且拿到了证监会的批文，但由于环境的变化，该企业还未挂牌就已出现亏损，最终无奈被撤销了首发申请。
因此，缩短审核周期，将可能隐藏发行人某些方面的“问题”，或可能导致发行人的相关问题不易被发现，而这些“问题”企业一旦上市，受到涉及的除了投资者，无形中还有中国的资本市场。从这个意义上讲，缩短审核周期，对于解决IPO堰塞湖有利，对于发行人是有利的，但对于投资者而言，却可能存在某种风险。
缩短IPO审核周期，是监管部门解决IPO堰塞湖的又一举措，另一举措即为加速新股发行。笔者以为，无论是通过加速新股发行，还是缩短审核周期，利用这两种方式解决IPO堰塞湖问题都不是可取的。像加速新股发行，就曾经导致市场不堪重负，也引发了投资者的质疑与诟病。而且，在市场低迷时期，IPO提速，既打击了投资者的信心，又会损害投资者的利益。
从以往A股出现多家欺诈发行上市公司，以及今年一季度为数众多的次新股出现业绩亏损或变脸看，抱着侥幸心理，或为了巨大利益不惜铤而走险的企业大有人在。尽管众多次新股业绩变脸的背后，不乏季节性因素与周期性因素，但显然不能排除其中存在不符合上市条件的蒙混过关或漏网之鱼者。
笔者以为，解决IPO堰塞湖问题，重在让相关不符合条件的企业知难而退。比如对于不符合条件的企业，一旦上会被否，说明保荐机构的保荐工作存在问题，那么应承担相关责任，如此，券商就不会为了利益而保荐问题企业；再如对于造假上市者，除了公司强制退市，赔偿投资者损失外，相关责任人员都应承担刑事责任。若此，排队企业自然会减少。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然 SF104
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
